Приговор № 1-292/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-292/2024

Дело № 1-292/2024

11RS0008-01-2024-002343-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми 16 октября 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием Сосногорского транспортного прокурора Ходуса А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 40 минут до 06 часов 53 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в модуле сопровождения в составе рабочего поезда, расположенного на 2 пути железнодорожной станции <данные изъяты> Северной железной дороги по адресу: <адрес>, после произошедшего между ним и ЧМВ в ходе употребления спиртных напитков словестного конфликта, действуя по внезапно возникшему умыслу с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, умышленно нанес ему не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область головы, и один удар правой ногой в область грудной клетки справа, отчего потерпевший получил телесные повреждения и испытал сильную физическую боль.

В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня, а также кровоподтёков окружности обоих глаз и ссадин обеих верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью. Между преступными действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью ЧМВ имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, где в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он прибыл на железнодорожную станцию <данные изъяты> в составе рабочего поезда (кран №), в составе которого также имеется модуль сопровождения, оборудованный котельной, кухней, купе, местами для отдыха, тамбуром (являющимся раздевалкой). Совместно с ФИО1 также были работники ПМС-№, а именно: КНА БАА, ПАЮ, БАС, ЧМВ Около 19 часов они сели ужинать, также употребляли спиртные напитки примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Во время распития спиртного между Оссауленко и ЧМВ произошел словесный конфликт из-за того, что Оссауленко неуместно пошутил над БАА. Но конфликт был улажен. Примерно в 02:40 часов ДД.ММ.ГГГГ БАА, ЧМВ и КНА, собрав вещи, вышли из модуля сопровождения, чтобы сесть в поезд. Через минут 10 ЧМВ вернулся, где в тамбуре начал распускать руки по отношению к Оссауленко, а именно он взял в захват подсудимого в районе шеи, скорее всего из-за прежнего конфликта. Оссауленко вырвался из захвата ЧМВ и нанёс ему 6 ударов кулаками обеих рук в область лица, от чего ЧМВ потерял равновесие и упал на пол. От этих ударов у потерпевшего на лице появилась кровь, также кровь пошла из носа. Оссауленко поднял ЧМВ и отвел его в купе №, где уложил его на спальную полку, а сам ушел в купе №, лег спать. В это время подсудимый услышал, как ЧМВ начал высказывать нецензурные оскорбления в его адрес, в связи с чем он подошел к ЧМВ, сидящему на спальной полке, и нанес ему один прямой удар правой ногой (не обутой в обувь) в область рёбер правого бока и один удар кулаком правой руки в область правого уха потерпевшего. В это время Оссауленко видел кровь только из носа ЧМВ. После этого Оссауленко ушел в купе № и уснул. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил главный механик АНВ, сообщив, что ЧМВ необходимо поднять и привести в чувства, довести до машины для отправки в больницу. В это время ЧМВ лежал на полу возле спальной полки в купе №, жаловался на боль в районе рёбер. Вместе с БАА Оссауленко помог ЧМВ дойти до служебной автомашины УАЗ, и БАА сопроводил потерпевшего до больницы. В это время Оссауленко видел на лице ЧМВ множественные гематомы, глаза были заплывшими, на лице была кровь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Оссауленко звонил ЧМВ, когда тот находился в больнице, интересовался его здоровьем, что ему принести в больницу, но произошедший конфликт они не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ Оссауленко с БАА навещали потерпевшего в <данные изъяты> больнице, привезли всё необходимое, продукты питания, интересовались его здоровьем. Также Оссауленко видел у ЧМВ сильные гематомы на лице, было зашито <данные изъяты>, из рёбер выходила <данные изъяты>, от чего Оссауленко стало не по себе, он принес потерпевшему свои извинения, сожалел о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ Оссауленко написал явку с повинной, в которой он признался о совершенном преступлении, в содеянном раскаивается. Также добровольно изъявил желание выдать свою серую футболку, в которой он находился в момент совершения преступления. <данные изъяты>.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что если бы ЧМВ не схватил его за шею, то ничего бы не произошло, кроме того пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, которое он никогда бы не совершил в трезвом виде.

Кроме того, в ходе судебного заседания был оглашен протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в модуле сопровождения по <адрес>, 2 пути около 500 м от станции вокзала, в период около 02-03 часов в ходе внезапно возникшего конфликта с ЧМВ, нанес последнему удары руками в область головы, один удар ногой в область ребер правого бока.

После оглашения данного протокола ФИО1 подтвердил его содержание, пояснил, что написал заявление добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции.

Также в ходе судебного заседания был оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в т.<данные изъяты> на л.д. <данные изъяты> с фототаблицей и с участием ФИО1, согласно которому названный, находясь в модуле сопровождения №, указал на помещение кухни, где между ним и ЧМВ произошел словесный конфликт. Далее он указал на тамбур, где ЧМВ захватил Оссауленко в районе шеи, а последний – нанес ему 6 ударов правой и левой руками в область лица. Кроме того, Оссауленко также указал на купе №, куда в дальнейшем он отвел потерпевшего, и где после оскорблений ЧМВ нанес потерпевшему удар правой рукой в область правого уха и удар правой ногой в область рёбер. Далее Оссауленко ушел в купе №, больше ударов ЧМВ он не наносил.

После оглашения данного протокола ФИО1 подтвердил его содержание.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего ЧМВ, свидетелей БАА, БАА, ЧМВ, ПАЮ, АНВ, КЕИ, ЗЕС, которые в связи с неявкой указанных лиц в судебное заседание с согласия сторон, были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевший ЧМВ в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он прибыл на железнодорожную станцию <данные изъяты> в составе рабочего поезда (кран №), в составе которого также находился модуль сопровождения, который оборудован котельной, кухней, купе, где располагаются места для отдыха, а также тамбур-раздевалка. Также были работники ПМС-№, а именно: КНА., БАА, ПАЮ, БАА, ФИО1 Около 19 часов они сели ужинать, водку (было более 4 бутылок по 0,5 л.) употребляли ЧМВ, БАА, БАА и Оссауленко. В ходе употребления спиртного между Оссауленко и ЧМВ произошел словесный конфликт, поскольку ЧМВ заступился за БАА из-за неуместной шутки Оссауленко, но конфликт был улажен. В тот же вечер потерпевший приобрел билеты на поезд ДД.ММ.ГГГГ в 04:08 часов, чтобы ехать домой (<адрес>). После 01 часа ночи он пошел собирать свои вещи, при этом был сильно выпившим. Около 02:40 часов ДД.ММ.ГГГГ ЧМВ, БАА и КНА вышли из модуля сопровождения и направились на перрон <адрес>. ЧМВ вспомнил, что забыл документы, поэтому вернулся. Более обстоятельств произошедшего потерпевший не помнит возможно из-за полученных телесных повреждений, а возможно из-за выпитого алкоголя. Помнит только как его доставляли в больницу на служебном автомобиле, также там был БАА, и события, которые происходили в больнице. ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов ему позвонил Оссауленко, который попросил прощения. В ходе этого разговора потерпевшему стало известно, что когда он вернулся в модуль сопровождения за документами, между ним и Оссауленко произошел конфликт из-за прежнего конфликта, в ходе которого Оссауленко нанес ЧМВ побои. Возможно из-за этого потерпевший потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ Оссауленко и БАА навещали ЧМВ в больнице, привезли продукты питания. Вещи, в которых потерпевший находился в момент нанесения ему побоев, стали негодными, поэтому он выкинул их. ДД.ММ.ГГГГ ему также позвонил Оссауленко, который сообщил, что признался сотрудникам полиции в нанесении ЧМВ побоев ДД.ММ.ГГГГ. При этом потерпевший не настаивает на строгом наказании Оссауленко.

Свидетель БАА в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> в целом дал показания об обстоятельствах прибытия на станцию <данные изъяты> и употребления спиртных напитков, а также о произошедшем между Оссауленко и ЧМВ конфликте аналогичные показаниям потерпевшего. Кроме того, БАА дополнил, что после этого конфликта он ушел спать в купе №. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, когда ЗЕС сообщил, что Оссауленко и ЧМВ подрались. В купе № БАА увидел лежащего на полу ЧМВ, который находился без сознания, кряхтел. Также подошел ПАЮ. Поскольку ЧМВ кряхтел от боли, они решили его не трогать, позвонили главному механику АНВ, который распорядился использовать служебный автомобиль «УАЗ Патриот» с водителем для транспортировки ЧМВ в ближайшую больницу. ЗЕС с ПАЮ помогли ЧМВ добраться до автомобиля, БАА собрал вещи ЧМВ, после чего сопроводил ЧМВ до <данные изъяты> городской больницы. В пути следования ЧМВ был в сознании, кряхтел, жаловался на боли в боку. Позже со слов Оссауленко ему стало известно о произошедшей между ним и ЧМВ драке из-за прежнего конфликта. ДД.ММ.ГГГГ БАА и Оссауленко приехали в больницу к ЧМВ, привезли сигареты и продукты питания, а Оссауленко также принес потерпевшему свои извинения.

Свидетель БАА в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте, в составе рабочего крана № прибыли на <адрес>, в период нахождения на вахте проживал в модуле сопровождения совместно с ЧМВ, Оссауленко, ПАЮ, КНА, БАА. Свидетель БАА дал показания аналогичные показаниям свидетеля БАА об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ употребления спиртных напитков и словесном конфликте, произошедшем между ФИО1 и ЧМВ Также дополнил, что в 04 часа утра ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ЧМВ и КНА должны были отправиться на поезде домой. Около 4 часов утра названные направились на станцию ожидать прихода поезда, но ЧМВ сказал, что забыл документы, поэтому вернулся обратно в модуль сопровождения. Однако в поезд ЧМВ не сел, связь отсутствовала, поэтому БАА не смог дозвониться до него. В пути следования поезда БАА звонила жена ЧМВ, спрашивала про него. Приехав домой, БАА узнал, что ЧМВ попал в больницу. Обстоятельств, которые произошли между Оссауленко и ЧМВ, ему не известны.

Свидетель ЧМВ в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> показал, что работает в ПМС-№ в должности водителя. В начале ДД.ММ.ГГГГ он был в составе вахты работников ПМС-№ и прибыл на <адрес>, проживал в рабочем вагоне (не в модуле сопровождения). ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов ему поступил звонок от главного механика АНВ, который распорядился отвезти машиниста до ближайшей скорой помощи на служебном автомобиле «УАЗ-Патриот», г/н №. ЧМВ подъехал примерно за 100 м до рабочего модуля, увидел, как двое человек вели третьего человека «подмышки», который самостоятельно передвигался. На лице у этого мужчины (ЧМВ – прим.суда) свидетель увидел свежие гематомы, кровоподтёки на губах, под глазами, на одежде были следы крови, от него исходил резкий запах алкоголя. На служебном автомобиле ЧМВ в сопровождении одного из работников ПМС-№ (БАА – прим.суда) довезли до скорой помощи в <адрес>, где он был передан медработникам. В пути следования ЧМВ не рассказывал, при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения, ему было трудно говорить. Обстоятельства, произошедшие в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в модуле сопровождения, свидетелю ЧМВ не известны.

Свидетель ПАЮ в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты>, показал, что работает в должности машиниста ПМС-№. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес> для выполнения работ, проживал в модуле сопровождения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов прибыл в модуль сопровождения, там находились Оссауленко, ЧМВ, БАА, БАА, ЗЕС, КНА, с которыми совместно поужинал, употребил спиртного и ушел спать в своё купе. ДД.ММ.ГГГГ ПАЮ проснулся, когда БАА и ЗЕС сообщили, что ЧМВ лежит в крови в купе №. О произошедшем сообщили главному механику АНВ. Сам ЧМВ не рассказывал, что с ним произошло, только жаловался на боль. На служебном автомобиле ЧМВ отправили в отделение скорой помощи. Позже от коллег узнал, что ЧМВ положили в больницу. В вагоне никого из посторонних не было. О конфликте между Оссауленко и ЧМВ свидетель не слышал, крепко спал. С ЧМВ знаком около 2 лет, может охарактеризовать его как спокойного, неконфликтного человека. Сам Оссауленко не рассказывал о том, что избил ЧМВ, помог его поднять, собрать его вещи, отправить на скорую помощь. Следов крови на одежде Оссауленко свидетель не видел, на его руки не смотрел. Приобщил к протоколу допроса скриншот сведений об исходящем телефонном звонке АНВ.

Свидетель АНВ, главный механик ПМС-№, в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> показал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на <адрес> для выполнения работ, проживал в рабочем вагоне, который расположен в 500 м от модуля сопровождения и на разных путях. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра в ходе телефонного разговора от ПАЮ стало известно, что у них произошло происшествие. Придя в вагон, увидел ЧМВ лежащим на полу в купе №, его лицо было в кровоподтёках, ссадинах, он находился в сознании, на вопрос, что случилось, сказал, что «подрались», при этом кто именно и с кем он подрался ЧМВ не пояснил, от него исходил запах алкоголя. Оссауленко спал в вагоне, а когда АНВ разбудил его, тот сказал, что подрался с ЧМВ. Свидетель отправил ЧМВ в сопровождении БАА на служебной автомашине под управлением ЧМВ до ближайшей станции скорой помощи. При этом в вагоне было чисто. Подробностей конфликта между Оссауленко и ЧМВ свидетелю не известно. От Оссауленко также исходил запах алкоголя, его руки АНВ не рассматривал, повреждений не видел, следов крови на одежде не заметил. Футболка и штаны ЧМВ были в крови.

Свидетель ЗЕС, наладчик ПМС-№, в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на <адрес> для выполнения работ, после ужина в 00 часов лег спать в последнее купе. Спал крепко, поэтому никакого шума не слышал. Проснулся около 06 часов, увидел в коридоре ноги ЧМВ, который лежал на полу, хотя должен был уехать в 04 часа с БАА и КНА. ЧМВ пояснил, что разберется сам, больше ничего не пояснял. ЗЕС сообщил БАА о том, что ЧМВ побит. Поднимать ЧМВ побоялись, поскольку ему было трудно дышать, сообщили о случившемся АНВ, который вызвал водителя для доставки потерпевшего в больницу. Оссауленко также присутствовал, помогал нести вещи ЧМВ. Всё это время ЧМВ не говорил, кто его побил, его глаза были заплывшими, он ничего не видел, ему было тяжело дышать, на его лице были множественные ссадины, на ухе, на губе была запекшаяся кровь, его одежда (футболка и штаны) также были в крови.

Свидетель КЕИ, фельдшер ГБУ РК «<данные изъяты>» в т.<данные изъяты> на л.д.<данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 часов в отделение поступил как позже выяснилось ЧМВ в сопровождении двух мужчин. Со слов ЧМВ его побили в <адрес>. После осмотра ему был установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>, ему была оказана медицинская помощь, а также принято решение о направлении в УГБ №. ЧМВ передвигался самостоятельно, но его глаза были заплывшими, не мог подписать документы, в связи с чем в качестве свидетеля в них поставил свою подпись сопровождающий мужчина– БАА

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- информацией из рапортов сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренногоч.1 ст.111 УК РФ, по факту нанесения им ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 часов до 03:00 часов в вагоне модуля сопровождения ударов ЧМВ руками в область головы и удара ногой в область ребер с правой стороны. т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>;

- информацией из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ЧГИ ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 часов поступило сообщение о поступлении ЧМВ в УГБ с <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ избили в <адрес>. т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>;

- копией фотоснимка с изображением телесных повреждений у ЧМВ т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>;

- информацией из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены железнодорожные пути напротив железнодорожного вокзала <адрес>. т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>;

- сообщением ГБУЗ РК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и копией карты обследования травматологического больного на имя ЧМВ, согласно которым ЧМВ ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов поступил в экстренном порядке по СМП, и по дату выполнения запроса находится в отделении травматологии с диагнозом: <данные изъяты>. Со слов пациента ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 часов избит в быту. т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>;

- информацией из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием свидетеля БАС, согласно которому осмотрен модуль сопровождения № (заводской №) ПМС-№ и расположенных в нём помещений купе. В ходе осмотра ничего не изымалось. т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>;

- информацией из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием свидетеля ЧМВ, согласно которому осмотрена территории железнодорожной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ЧМВ указал на место, куда он ДД.ММ.ГГГГ подъехал на автомобиле «УАЗ Патриот», г/н №, чтобы забрать ЧМВ, на расстоянии 10 метров от крайнего левого рельса <данные изъяты> ж/д станции <данные изъяты>. В ходе осмотра ничего не изымалось. т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЧМВ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе ЧМВ, обнаружено, что на момент поступления в стационар (ДД.ММ.ГГГГ) у него имелось: <данные изъяты>. <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого <данные изъяты>;

- информацией из протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и с участием ФИО1, согласно которому названный добровольно выдал футболку серого цвета со следами бурого цвета; и информацией из протокола её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей. т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>;

- информацией из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены сведения о телефонном звонке ПАЮ с абонентского номера №, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 часов на абонентский номер № АНВ т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 часов, согласно которой у ЧМВ были зафиксированы: <данные изъяты>;

- копией перечня железнодорожных станций Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций, согласно которому железнодорожная станция <данные изъяты> расположена по адресу: <адрес>. т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>.

<данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В основу обвинительного приговора, суд кладет оглашенные показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами дела, исследованные материалы уголовного дела, а также признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании.

Судом установлено, что преступление было совершено ФИО1 при вышеизложенных обстоятельствах. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего и вышеназванных свидетелей, так и не отрицаются самим ФИО1 Из оглашенных показаний потерпевшего ЧМВ и свидетелей БАА, БАА, ПАЮ, ЗЕС – работников ПМС-№ установлено, что все они, включая подсудимого ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ находились в модуле сопровождения в составе рабочего поезда (кран №). При этом свидетели БАА и БАА присутствовали, когда между Оссауленко и потерпевшим произошел словесный конфликт, что также не отрицается потерпевшим и самим подсудимым. Из показаний потерпевшего и свидетеля БАА, установлено, что когда они после 02:40 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с работником КНА покинули модуль сопровождения, то ЧМВ вернулся в модуль за забытыми документами. Также признательными показаниями подсудимого ФИО1 подтверждается, что находясь в тамбуре модуля сопровождения в период времени и месте, указанным в предъявленном обвинении, после возникшего при употреблении спиртных напитков конфликта с ЧМВ, действуя по внезапно возникшему умыслу с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему не менее 7 ударов кулаками обеих рук в область головы, и один удар правой ногой в область грудной клетки справа, отчего потерпевший получил телесные повреждения, подробно указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а также подтвержденные заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ЧМВ, и испытал сильную физическую боль.

Кроме того, факт наличия телесных повреждений подтверждается показаниями всех вышеназванных свидетелей, которые указали, что ДД.ММ.ГГГГ наблюдали у потерпевшего множественные гематомы на лице, кровоподтёки и ссадины, заплывшие глаза, запекшуюся кровь, жалобы потерпевшего на боль в области рёбер, а также информацией из рапортов сотрудников полиции о поступлении ЧМВ в медучреждение с телесными повреждениями, наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, копией фотоснимка, зафиксировавшего наличие телесных повреждений у ЧМВ, сообщением из медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ и картой обследования больного от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызова скорой медицинской помощи и показаниями свидетеля КЕИ, указавшего на имеющиеся телесные повреждений у доставленного ЧМВ

Сам ФИО1 не отрицает того, что удары потерпевшему нанес именно он, что также подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, из показаний потерпевшего также установлено, что именно от подсудимого ему стало известно о произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь в тамбуре модуля сопровождения, из-за прежнего конфликта подсудимый нанес ему побои, причинив вышеназванные телесные повреждения, принёс свои извинения, навещал ЧМВ в больнице. Также на футболке, добровольно выданной Оссауленко, в которой он находился в момент совершения инкриминируемого преступления, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы крови, происхождение которых не исключается от потерпевшего ЧМВ

Событие совершенного ФИО1 преступления также подтверждается исследованными письменными материалами дела, протоколами осмотра места происшествия, как модуля сопровождения, так и участка местности, куда именно подъехал на служебной автомашине свидетель ЧМВ для доставки потерпевшего в медицинское учреждение.

Исследованные судом заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку заключения имеют необходимые реквизиты, выполнены надлежащими лицами, имеющими специальное образование, достаточный стаж, их выводы соответствуют всем установленным обстоятельствам дела.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и вышеназванных свидетелей судом не установлено, поскольку их показания стабильны, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора ФИО1 также не установлено.

О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего указывает механизм и локализация нанесения ударов, множественность их нанесения в жизненно важную часть тела человека – голову, область лица, а также нанесение прямого удара ногой в область грудной клетки – <данные изъяты>, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, а также <данные изъяты> квалифицируемая как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня; а также кровоподтёки и ссадины не причинившие вреда здоровью.

Нанося удары кулаками обеих рук в область лица потерпевшего и удар ногой в жизненно важные органы, с достаточной силой приложения, подсудимый действовал умышленно, не мог не осознавать, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий. Несмотря на то, что поводом для нанесения названных ударов явилось противоправное поведение потерпевшего, который не отрицает этого, материалами дела установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился ни в состоянии аффекта, ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении пределов необходимой обороны, поскольку угрозы его здоровью и жизни со стороны потерпевшего не имелось, поскольку сразу же после произведенного потерпевшим захвата шеи, Оссауленко нанес ему удар после которого потерпевший угрозы для Оссауленко не представлял, более никаких противоправных действий в отношении Оссауленко не предпринимал. Его действия носили мотивированный и завершенный характер, он понимал всё происходящее.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Получены без нарушения требований УПК РФ. Расширения круга доказательств не требуется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ, <данные изъяты>, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п<данные изъяты> ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как Оссауленко, так и потерпевший ЧМВ в своих показаниях (в том числе в расписке в т.<данные изъяты> на л.д. <данные изъяты>), не отрицают, что именно захват потерпевшего рукой в области шеи подсудимого явился поводом для нанесения ЧМВ ударов; явку с повинной ФИО1, данную им до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов не располагали достоверной информацией о совершении данного преступления именно ФИО1; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и подробны, стабильных показаний в ходе предварительного расследования дела, проверке показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на места, где он наносил удары потерпевшему, в том числе и ногой; добровольной выдаче футболки, в которой он находился в момент совершения инкриминируемого преступления, со следами бурого цвета (которые, согласно заключению эксперта, являются следами крови, не исключается кровь потерпевшего); добровольное возмещение ЧМВ. морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>., принесение извинений потерпевшему и оказание ему помощи в период нахождения в больнице (приобретение продуктов).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого ФИО1 довел себя сознательно, способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на решимость совершить указанное преступление. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, которое он никогда бы не совершил в трезвом состоянии. Таким образом, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, также суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 официально трудоустроен, <данные изъяты>, в целом характеризуется положительно, возместил потерпевшему моральный вред и принес извинения, раскаивается в содеянном, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, возложив на период испытательного срока на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства);

- не менять места жительства и регистрации без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленным дням.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Судья А.С. Иванюк