Решение № 2-120/2024 2-120/2024~М-94/2024 М-94/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело № 2-120/2024 УИД № 52 RS0051-01-2024-000152-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года р.п.Тонкино

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Болотина И.Д., при секретаре судебного заседания Потехиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в судсиском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор на предоставлении потребительского кредита №, Клиент так же просил предоставить ему кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк Заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №, и в последствии выпустил на имя ответчика карту осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были осуществлены снятие наличных а так же покупка товаров и услуг.

Ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства не минимального платежа указанного в выписке по счету. Однако в нарушении своих обязательств не осуществил внесение денежных средств на расчетный счет. 18.07.2007 года банк выставил ответчику заключительную счет выписку содержащую в себе требование об оплате задолженности в размере 63708,08 рублей.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59708 рублей 08 копеек и сумму денежных средств в размере 1991 рубль 24 копейки в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах».

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года№ 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор на предоставлении потребительского кредита №, Клиент так же просил предоставить ему кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банк Заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №, и в последствии выпустил на имя ответчика карту осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были осуществлены снятие наличных а так же покупка товаров и услуг.

Ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства не менее минимального платежа указанного в выписке по счету. Однако в нарушении своих обязательств не осуществил внесение денежных средств на расчетный счет. 18.07.2007 года банк выставил ответчику заключительную счет выписку, содержащую в себе требование об оплате задолженности в размере 63708,08 рублей.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

Согласно статье 809 ГК РФ, условиям кредитного договора – заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

Кроме того ФИО1 указал на то, что ознакомлен и согласен с уведомлением о полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт клиент обязуется в том числе осуществлять погашение кредита в порядке установленном тарифным планом

Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ, заключил с Банком, путем присоединения, договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по выдаче карты.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

До настоящего времени кредитный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, Банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности и уплате иных платежей по кредитному договору.

Как усматривается из уведомления о досрочном истребовании задолженностиот 17 июля 2007 года, банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № в срок не позднее18 августа 2007 годав размере 63708 рублей 08 копеек.

Данное уведомление было направлено ФИО1 и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка Тонкинского судебного района <адрес>.

Определением от 11 декабря 2019 года мировым судьей Тонкинского судебного района отменен судебный приказ от 10 декабря 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №

Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору№ за период с 14.10.2005 года по 14.10.2024 года следует, что ответчик ФИО1 не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность по кредитному договору составляет 59708 рублей 08 копеек.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору№ за период с 14.10.2005 года по 14.10.2024 года составляет 59708 рублей 08 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления АО «Банк Русский Стандарт», была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1991 рубль 24 копейки, что подтверждается платежным поручением№№ от 14 августа 2024 года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с 14.10.2005 года по 14.10.2024 года в сумме 59708 ( пятьдесят девять тысяч семьсот восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда: И.Д. Болотин