Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-646/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 05 октября 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.

при секретаре Вагановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/2017 по иску конкурсного управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к ФИО3, Управлению Росреестра по Самарской области, Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Самарской области, ФИО6 ФИО10 об освобождении имущества от арестов,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15 510 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от арестов и иных ограничений прав собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования уточнила, просила освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15 510 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от запрета на совершение гражданско-правовых сделок, наложенного на основании определения Волжского районного суда Самарской области от 05.02.2016 г., а также от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.07.2016 г.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО4 указала, что решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 г. по делу №А55-18630/2012 в отношении ИП ФИО1 открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 г. конкурсным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 г. договор дарения от 01.03.2010 г. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15 510 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного земельного участка в собственность ФИО1 Вместе с тем, государственная регистрация права

собственности ФИО1 на земельный участок была приостановлена в связи с наличием запретов на проведение государственной регистрации. В настоящее время сохраняются запреты, наложенные на основании определения Волжского районного суда Самарской области от 05.02.2016 г., а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.07.2016 г. Указанные обстоятельства препятствуют исполнения определения Арбитражного суда о возвращении земельного участка в собственность ФИО1

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представила, в судебное заседание не явилась.

Управление Росреестра по Самарской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в материалы дела отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением Безенчукского районного суда Самарской области от 09.08.2017 г. к рассмотрению гражданского дела №2-646/2017 г. в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области, ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области, Управление ФССП России по Самарской области, в качестве соответчиков - МИ ФНС России №16 по Самарской области, ФИО6 ФИО11.

Представители ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области, ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области, Управление ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

МИ ФНС №16 по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель инспекции по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела без ее участия.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 44625010181279).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 г. по делу №А55-18630/2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 12-13).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2015 г. конкурсным управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО2 (л.д. 14-15).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 г., вступившим в законную силу 23.03.2015 г., договор дарения от 01.03.2010 г. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15 510 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО1 (л.д. 78-85).

Как следует из выписки из ЕГРН №63/154/702/2017-2162 от 27.07.2017 г., в настоящее время на земельный участок наложены следующие ограничения и обременения:

- запрет на совершение гражданско-правовых сделок, наложенный определением Волжского районного суда Самарской области от 05.02.2016 г. (л.д. 95);

- запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 26.07.2016 г. в интересах взыскателя ФИО6

Судом установлено, что указанные запреты наложены на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 г. о признании договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО1

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Оценив обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исполнение решения Волжского районного суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженности в размере 1 654 310 руб. не могло быть обеспечено арестом земельного участка, поскольку, как это установлено вступившим в законную силу до наложения оспариваемых запретов определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 г., оно не является собственностью ФИО3, а является собственностью ФИО1

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, запрет на совершение гражданско-правовых сделок, наложенный определением Волжского районного суда Самарской области от 05.02.2016 г., а также запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 26.07.2016 г. в интересах взыскателя ФИО6, препятствует исполнению судебного акта - определения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 г. по делу А55-18630/2012.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ИП ФИО2 – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО7 ФИО12 – ФИО2 ФИО13 к ФИО7 ФИО14, Управлению Росреестра по Самарской области, Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Самарской области, ФИО6 ФИО15 об освобождении имущества от арестов удовлетворить.

Освободить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15 510 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от запрета на совершение гражданско-правовых сделок, наложенного на основании определения Волжского районного суда Самарской области от 05.02.2016 г., а также от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.07.2016 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

СУДЬЯ: Е.В. Кудрявова