Решение № 2-1606/2017 2-1606/2017~М-1383/2017 М-1383/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1606/2017

<данные изъяты>


Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2017

Дело № 2-1606/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма (далее – МУП «Водоканал») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по водоотведению и стоимости принятой холодной воды за <данные изъяты> и <данные изъяты> в сумме 72954 руб. 78 коп., взыскании договорной неустойки исходя из 2-кратной учетной ставки ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки на день предъявления требования 18% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13751 руб. 98 коп. с НДС, взыскании 150 рублей почтовых расходов, 2806 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между МУП «Водоканал» и ФИО2 заключен № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг отпуска питьевой воды и приема сточных вод и загрязняющих веществ по адресу абонента: <адрес>, (бывш. <адрес>) – магазин.

Истец предъявляет ответчику задолженность по оплате услуг по водоотведению и стоимости принятой холодной воды за <данные изъяты> и май <данные изъяты> в сумме 72954 руб. 78 коп., рассчитанной на основании п. 3.9. вышеуказанного договора по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, указывая на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оборудованию узла учета, в связи с чем, ответчиком стоимость потребляемой воды должна быть рассчитана по пропускной способности присоединительных устройств.

В иске указано, что проект переустройства и перепланировки жилого помещения в нежилое <адрес>. Внутренние сети водоснабжения и канализации 16.00-13-ВК, 2013г., выполненный по заказу ответчика организацией: ООО «<данные изъяты>», был предоставлен истцу с целью оформления договора. На 5-ом листе вышеуказанного Проекта имеется обозначение диаметра трубы — «d 15» - внутренний диаметр присоединения 15 мм. В п.3. «Технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализации. Возможность подключения подтвердить Решением комиссии по перспективному развитию ГО «Верхняя Пышма» от ДД.ММ.ГГГГ., исх. №, полученных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., указано: «Проектом предусмотреть индивидуальную подводку трубопроводов из подвального помещения к санитарным приборам с установкой узлов учёта ХВС и ГВС. Исправность средств измерения должны быть подтверждена оттиском клейма или свидетельством Госстандарта». Заключение МУП «<данные изъяты>» по результатам рассмотрения рабочей документации внутренних сетей водоснабжения и канализации магазина по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому «Подключение к сетям холодного и горячего водоснабжения произведено врезкой в существующие водопроводы в подвале здания жилого дома В1 и ТЗ». Ответчик написал истцу заявление с просьбой на оплату холодной воды по счётчику с монтажом системы из стояка жилого дома до решения вопроса с ООО «Сити Сервис» о доступе в подвал для выполнения работ по монтажу системы согласно проекту, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Акт № допуска к эксплуатации узла учёта холодной воды объекта у абонента от ДД.ММ.ГГГГ по которому в жилое помещение по адресу: <адрес>, смонтирован узел учёта холодной воды объекта у абонента - прибор типа СХВ-15, заводской № с подписью ответчика подтверждает факт монтажа узла учёта холодной воды объекта 07.08.15г. Следовательно, выше указанные документы подтверждают, что с момента заключения договора, а в данном случае, в течение спорного периода: с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., ответчик не имел узла учёта холодной воды объекта, а у истца отсутствовала реальная возможность предъявлять стоимость услуг согласно показаниям прибора учёта.

В расчёте исковых требований применялся п. 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014 г. N 641/пр., а именно «При присоединении к централизованным системам водоотведения напорными трубопроводами секундный расход сточных вод следует определять исходя из условий, установленных в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, для метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения: принимать действие устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоотведения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоотведения и при скорости движения сточных вод 1,2 метра в секунду. Для круглых трубопроводов определять по формуле:

(1,2 х 3,1416 х 0,000225 (0,015 х 0,015)):4 = 0,000176625 х 1,2 = 0,00021195 х 86 400 сек = 18,31248

при диаметре присоединения 15мм, водопотребление за 1 сутки = 18,3125 м3/сут. Водопотребление за месяц: 30 дн. х 18,3125 м3/сут. = 549,37 м3

Водоотведение за месяц: 549,37 м3

Стоимость:

Водопотребление: 549,37 м3 х 26,71 = 14 673,67 руб.

Водоотведение: 549,37 м3 х 14,78x2= 16239,38руб.

Итого за месяц: 14 673,67 руб. + 16 239,38 руб. = 30 913,05 руб. без НДС или 36 477,39 руб. с НДС.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 с иском не согласились. Поддержали изложенные в отзыве доводы, в котором указали, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были получены технические условия от ООО «Водоканал» на подключение квартиры к сетям водоснабжения и канализации. ДД.ММ.ГГГГ было получено Постановление Главы ГО Верхняя Пышма №, разрешающее произвести перевод квартиры в нежилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ей было написано в МУП «Водоканал» заявление о принятии в эксплуатацию счетчика холодной воды, оформление актов допуска и заключение договора на водоснабжение и водоотведение с приложением необходимого пакета документов. На основании данного заявления МУП «Водоканал» произвел опломбирование счетчика холодной воды и заключил Договор №-БК. На основании согласованной проектной документации врезка существующего узла учете воды должна быть произведена в существующую сеть - водопровод в подвале жилого дома по адресу: <адрес>. Ей неоднократно направлялись письма и требования в ООО «Сити-Сервис» о предоставлении доступа в подвал для проведения врезки, однако от управляющей компании поступал отказ, либо просто оставлялось без внимания. ДД.ММ.ГГГГ ей в МУП «Водоканал» было направлено письмо с просьбой разрешить оплату по существующему опломбированному МУПом счетчику, ввиду невозможности попасть в подвал и произвести врезку до момента получения данной возможности и проведения работ. На её письмо МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ направил ей почтой письмо с отказом принимать расчет фактически потребленной воды в связи с неправильной врезкой узла учета и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений. Доступ в подвал получила только ДД.ММ.ГГГГ, где произвела работы по врезке узла учета холодной воды. Ей были неоднократно написаны письма в МУП «Водоканал» с описанием ситуации, однако истец произвел начисление за израсходованную воду по пропускной способности устройств за <данные изъяты> и <данные изъяты>. С указанным начислением не согласна, поскольку в данном случае средство измерения расхода воды было установлено, опломбировано сотрудниками МУП «Водоканал», находилось в рабочем состоянии. В <данные изъяты> г. помещение в аренду не сдавалось, круглосуточное потребление воды исключено. При составлении Акта о сдаче эксплуатацию узла учета этот счетчик не менялся, дополнительных устройств не устанавливалось. В настоящее время расчет израсходованной воды также производится по этому счетчику. МУП «Водоканал» принимал показания этого счетчика (считал его надлежащим устройством) и в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> года до составления Акта о вводе узла в эксплуатацию. Доказательств потребления ей воды в объеме в 1098 раз больше за один месяц, чем согласовано в п. 2.1 договора (поставлять объем питьевой воды 6, 57 м3/год и принимать в объеме 11, 68 м3/год), МУП «Водоканал» не представил. На основании изложенного в удовлетворении иска просит отказать.

Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию (воду), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, в случае установления факта неисправности прибора учета, или демонтажа прибора учета, применяется метод расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета.

В соответствии с п. 16 Правил N 776 через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации, либо поверки без демонтажа прибора учета, применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Как установлено судом между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг отпуска питьевой воды и приема сточных вод и загрязняющих веществ по адресу абонента: <адрес>, (бывш. <адрес>) – магазин.

П. п. 2. 2. 4., 2.2.5. договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность ответчика: «Установить не позднее 60 дней с даты действия договора в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ и техническими условиями, за свой счёт средства измерений потребления воды и сброса сточных вод, вести их обслуживание, ремонт и поверку в установленные для данного типа средства измерения, сроки. Оформить не позднее 60 дней с даты действия договора допуск в эксплуатацию установленного коммерческого средства измерения в Водоканале».

П. п. 2. 2. 7., 2.2.8. договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению учёта полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.. . выполнять расчёты. и составлять отчётные документы по определению количества полученной воды и сбрасываемых сточных вод за расчётный период, а также по их оплате»..

П. 3.1. договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено определение объёма полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод Абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям коммерческих средств измерений, указанных в приложении № к договору, внесённых в государственный реестр и зарегистрированных в Водоканале». Приложения № к договору нет.

Согласно п. 3.9. вышеуказанного договора: «При нарушении Абонентом сроков предоставления актов с показаниями средств измерений свыше 6 месяцев, количество израсходованной Абонентом воды и отведённых сточных вод рассчитывается Водоканалом и предъявляется к оплате по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунду без последующего перерасчёта. Объём водоотведения при этом принимается в объёме рассчитанного водопотребления.

Истец предъявляет ответчику задолженность по оплате услуг по водоотведению и стоимости принятой холодной воды за <данные изъяты> и май <данные изъяты> в сумме 72954 руб. 78 коп., рассчитанной на основании п. 3.9. вышеуказанного договора по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, поскольку полагает, что ответчиком не исполнена обязанность по оборудованию узла учета, в связи с чем, ответчиком стоимость потребляемой воды должна быть рассчитана по пропускной способности присоединительных устройств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на вышеуказанные пункты договора и п. 3. Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014 г. N 641/пр., на основании которых истцом произведен расчет услуг водопотребления, водоотведения за период <данные изъяты>-<данные изъяты> в размере 72954 руб. 78 коп. Начисления произведены с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776.

В то же время применение истцом расчетного способа определения объема водопотребления не лишает ответчика права доказывать меньший объем потребления, при этом бремя доказывания меньшего объема фактического потребления лежит на ответчике.

Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано в МУП «Водоканал» заявление о принятии в эксплуатацию счетчика холодной воды, оформление актов допуска и заключение договора на водоснабжение и водоотведение с приложением: необходимого пакета документов. На основании данного заявления МУП «Водоканал» произвел опломбирование счетчика холодной воды и заключил Договор №. Таким образом, средство измерения расхода воды по состоянию на <данные изъяты>-<данные изъяты> было установлено, опломбировано сотрудниками МУП «Водоканал» и находилось в рабочем состоянии. Невозможность произвести врезку в водопровод в подвале дома для допуска узла учета холодной воды в эксплуатацию была вызвана объективными причинами, о чем ответчик извещал истца письмами. При этом МУП «Водоканал» принимал показания этого прибора учета холодной воды (считал его надлежащим устройством) и в <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> года до составления Акта о вводе узла в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено начислениям за указанные месяцы.

Доказательств в подтверждение того, что в период <данные изъяты>-<данные изъяты> истцом ответчику были оказаны услуги отпуска питьевой воды и приема сточных вод и загрязняющих веществ на сумму 72954 руб. 78 коп. и последним потреблены, например акты оказания услуг, акты сверки взаиморасчетов, подписанные сторонами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик обязан оплатить за <данные изъяты>-<данные изъяты> фактический потребленный объем воды в размере 5 м3 исходя из показаний прибора учета воды ответчика, исходя из следующего расчета:

26, 71 (тариф за поставку воды) х 5 = 133, 55 руб.

14, 78 (тариф за стоки) х 5 = 73, 9 руб.

14, 78 (тариф за прием загрязняющих веществ в сточных водах) х 5 + 73, 9 руб.

Всего 283, 35 руб. долга за апрель-май 2015.

На основании п. 5.2 договора за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:

283, 35 х 377х18% / 360 = 53, 41 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 руб. 87 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Оснований для возмещения истцу почтовых расходов в сумме 150 рублей суд не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма 283 рублей 35 копеек задолженность за апрель и май 2015 по оплате услуг по водоотведению и стоимости принятой холодной воды, неустойку в размере 53 рублей 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья поп Колесова Ю.С. <данные изъяты>