Решение № 12-63/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017

Дело №12-63/2017


РЕШЕНИЕ

г.Черепаново 13 июня 2017 года

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по ________ ФИО3 от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ............ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился с настоящей жалобой, в который считает свое привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку в процессе производства по делу об административном правонарушении, было просмотрено видео фиксации нарушения, из которого невозможно установить, что им нарушены требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», поскольку на видео отсутствует фиксация этого знака.

Так же, заявителем (дата) было подано ходатайство о представлении для обозрения документов на прибор, которым была произведена фиксация нарушения, на предмет его соответствия требованиям о стандартизации и сертификации.

Одновременно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении для формирования правовой позиции и обеспечения надлежащей защиты.

Заявленные ходатайства административным органом не были рассмотрены.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с содержанием жалобы и заслушав ФИО2, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст.30.6 КодексаРФоб административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.30.7КодексаРФоб административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В силу ст.24.1Кодекса РФ об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушенияхдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее - Правила дорожного движения), при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума, указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствие приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» (Приложение № к Правилам дорожного движения) запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД________ ФИО3 от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10КоАПРФс назначением наказания в виде административного штрафа в размере ............ рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО2 в 18 часов 45 минут управляя транспортным средством ............ государственный номерной знак ............, на ________ в ________ на железнодорожном переезде не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и п. 15.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД________ ФИО3 от (дата) является законным и обоснованным.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренногоч. 2ст.12.10КоАПРФ, подтверждается надлежащими доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО2 (дата) в ............ часов ............ минут управляя транспортным средством ............ государственный номерной знак ............ в районе ________ в ________ при проезде через железнодорожный переезд не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»;

- выпиской из схемы установки дорожных знаков о наличии дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» перед железнодорожным переездом на ________ в ________;

- данными видеозаписи, приобщенной на СD-диске к материалам дела, согласно которым автомобиль ............ государственный номерной знак К 757 ХТ54, двигающийся по ________ в ________ осуществил проезд через железнодорожный переезд без остановки по встречной полосе движения, объезжая остановившееся в попутном направлении перед переездом транспортное средство.

Указанная видеозапись, исследованная в судебном заседании, достоверно отражает зафиксированные обстоятельства совершения отмеченного правонарушения, позволяет однозначно идентифицировать транспортное средство заявителя по модели и данным его государственного регистрационного знака, и визуально установить факт проезда через железнодорожный переезд без предварительной остановки данного транспортного средства.

Собранные по делу доказательства в совокупности, согласуются между собой и не противоречат данным имеющейся видеозаписи.

Доводы заявителя о не предоставлении ему доказательств, свидетельствующих о надлежащей стандартизации и сертификации на устройство видеозаписи, суд полагает несостоятельными.

Так, по смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от (дата) (см. вопрос N 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 г.), сертификации и метрологической поверке подлежат только стационарные, передвижные и мобильные комплексы фото и видеофиксации, утвержденные в качестве средств измерения.

Данные видеозаписи, использованные по настоящему делу, не являются доказательствами, свидетельствующими о применении измерительных технических средств, а устройство, использованное для осуществления указанной видеозаписи, не нуждается в обязательной сертификации и метрологической поверке.

Ходатайство заявителя об истребовании для обозрения доказательств о сертификации и метрологической поверке прибора, использованного для осуществления видеозаписи, правового значения не имеет.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусматривают право, а не обязанность должностных лиц, уполномоченных рассматривать административный материал, выносить обоснованное определение об отложении дела.

Довод заявителя жалобы об отказе в отложении сроков рассмотрения протокола об административном правонарушении не является поводом для отмены оспариваемого постановления.

Суд расценивает обстоятельства издания оспариваемого постановления (дата) в ............ часов ............ минут (непосредственно после оформления протокола об административном правонарушении), как доказательства письменного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении оба от (дата) подписаны непосредственно заявителем жалобы и их содержание не может быть поставлено под сомнение на основании доводов заявителя о наличии технической ошибки.

При таких обстоятельствах, ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи12.10КоАПРФи ему назначено административное наказание в пределах санкции, установленной указанной нормой.

Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела.

Законных оснований для отмены постановления не имеется.

Как указано в п. 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/№., если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями30.6-30.8КоАПРФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД________ ФИО3 от (дата) о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 2 ст.12.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ............ рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Новосибирский областной суд или через Черепановский районный суд ________.

Судья: (подпись) ФИО1