Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-359/2019

Дело № 2-359/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 08 августа 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Коммерческий Банк «ЛОКО-БАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Коммерческий Банк «ЛОКО-БАНК» (далее – АО КБ «Локо-Банк») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых, срок возврата кредита – 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полиса страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование – Жизнь»: полис – Оферта добровольного страхования №, страховая премия – 74 <данные изъяты>. Указывает, что при обращении в банк за получением денежных средств у истца не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана истцу сотрудником банка, оформлявшим кредит. В связи с чем, истец просит суд взыскать с АО КБ «ЛОКО-БАНК» часть суммы страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, сумму морального вреда размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика АО КБ «Локо-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предоставленном отзыве на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Просил в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п. 3.9. Общих условий кредитования: «Страхование Заемщика при заключении Договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется но желанию Заемщика в соответствии с выбранной программой кредитования, действующей в Банке, и согласованными Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. При выборе программы кредитования с условием Страхования Заемщика Заемщик заключает договоры (полисы) страхования на срок, предусмотренный программой кредитования». В соответствии с договором страхования жизни, здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным Истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб., срок страхования 4 года.

В соответствии с Заявлением-Анкетой на получение автокредита Истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни в сумму кредита.

Согласно Тарифам по кредитованию клиентов - физических лиц по продукту кредит наличными «ЛОКО-Деньги», в случае отсутствия страхования жизни и здоровья Заемщика размер процентной ставки увеличивается на 3%.

У Истца был альтернативный вариант - заключить кредитный договор без условия страхования, по увеличенной ставке, однако были выбраны условия со страховкой. Полагает, что установленная разница вполне разумна, назвать её дискриминационной нельзя.

Страховая сумма была перечислена в адрес страховой компании в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным лично ФИО1, то есть именно Заемщик дал Банку распоряжение перечислить соответствующую денежную сумму в счет оплаты страховой премии.

Таким образом, стороны в индивидуальных условиях Кредитного договора в соответствии с действующем законодательством, согласовали условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья.

Ознакомление Клиента с условиями кредитования в Банке, действующими тарифами по кредитованию подтверждается собственноручной подписью в Заявлении-анкете и п. 14 Индивидуальных условий.

Обязательство по заключению договора страхования жизни и здоровья установленное в пункте 9 Кредитного договора полностью соответствует действующему законодательству и включено в Кредитный договор на основании волеизъявления Клиента выраженного в заявлении-анкете.

Пункт 18 Кредитного договора включен в договор в качестве информации, для обоснования применения уменьшенной ставки по кредиту.

Считает, что доводы Истца о навязывании оформления договора страхования не обоснованы, носят надуманный, голословный характер.

Истец вправе предоставить в Банк страховой полис любой компании, доказательств подтверждающих какое-либо навязывание услуг со стороны Банка или желания Клиента заключить договор страхования в иной страховой компании по желанию Истца, не представлено.

В связи с чем, ответчик считает заявленные требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а компенсация морального вреда и штраф, согласно Закона «О защите прав потребителей», а также судебные расходы не имеют правовых оснований для взыскания с ответчика, поскольку ответчик не причинял своими действиями никаких физических и нравственных страданий истцу.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья №, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию осуществить страховую выплату, в случае причинения вреда здоровью Страхователя, а также в случае его смерти в результате несчастного случая в соответствии с условиями страхования. Размер страховой премии составил <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Истец в исковом заявлении просит взыскать с АО КБ «Локо-Банк» в свою пользу сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, указывая, что при обращении в банк за получением денежных средств у истца не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана истцу сотрудником банка, оформлявшим кредит.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения приведенной нормы закона о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Приведенный в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень примерных ситуаций отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска не является исчерпывающим, и действие данной нормы не ставится в зависимость от того, по каким причинам такие ситуации возникли, в том числе в зависимость от того, вызваны ли они действиями самого страхователя (выгодоприобретателя) либо нет (например, в случае гибели застрахованного имущества в результате действий самого страхователя, не являющихся страховым случаем; при прекращении им предпринимательской деятельности по собственной инициативе и т.п.).

Положения же пункта 2 указанной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора в силу прямого указания закона применяются лишь тогда, когда действие этого договора не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи, - вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска.

Согласно статье 9 Закона о страховом деле страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования, и досрочное прекращение кредитного обязательства не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с п. 3.9 Общих условий кредитования страхование Заемщика при заключении Договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию Заемщика в соответствии с выбранной программой кредитования, действующей в Банке, и согласованными Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», истцом подписаны, с условиями договора страхования и правилами страхования истец ознакомлена, тем самым выразила свое согласие на заключение договора страхования на указанных в нем условиях.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заявлением-Анкетой на получение кредита, в котором ФИО1 выразила согласие на включение оплаты страхования Заемщика в сумму кредита. Заявление на страхование, Заявление-Анкета на получение кредита подписаны лично ФИО1, таким образом, именно истец дала Банку распоряжение перечислить соответствующие денежные суммы в счет оплаты страховой премии.

От Страхователя ФИО1 не поступало заявлений об изменении условий Договора страхования в соответствии со ст.ст. 450, 453, 940 Гражданского Кодекса РФ, что свидетельствует о том, что условия, на которых был заключен Договор страхования, ФИО1 устраивали.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, Договор страхования был заключен между двумя сторонами, и это не оспаривается сторонами. Со стороны истца ФИО1 не было представлено доказательств того, что истец не мог отказаться от заключения Договора страхования при заключении Кредитного договора, что на нее оказывалось давления, либо принуждения со стороны ответчика.

Кроме того, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен путем подписания сторонами отдельного документа, оформленного на фирменном бланке страховщика. Своей подписью истец подтвердила согласие на заключение договора страхования на указанных страховщиком условиях. Собственноручно подписывая данный договор, истец понимала, что выдача кредита не зависит от заключения договора страхования.

Суд также считает, что ФИО1 по своему желанию не воспользовалась своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, при котором ООО «АльфаСтрахованне-Жизиь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Поскольку ФИО1 обратилась в адрес АО КБ «Локо-Банк» с претензией на возврат неосновательного обогащения в виде удержанной суммы страховой премии лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 1 год 1 мес. после заключения договора страхования. Вышеуказанные сроки установлены законодательно, согласованы сторонами в момент заключения договора страхования и обязательны для соблюдения, как для страховщика, так и для страхователей.

АО КБ «Локо-Банк» в ответе на претензию истцу было рекомендовано обратиться именно к Страховщику как стороне заключенного договора страхования и получателю оплаченной истцом страховой премии.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, поскольку суду на момент рассмотрения дела не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что выдача кредита истцу была обусловлена заключением договора страхования.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, суммы оплаты нотариальных услуг в размере 2 100 рублей 00 копеек, а также суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования истца также не подлежат удовлетворению, так как указанные требования являются производным от основного требования (о взыскании суммы страховой премии), которое удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Коммерческий Банк «ЛОКО-БАНК» о защите прав потребителей о взыскании части суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, суммы морального вреда размере <данные изъяты> рублей, стоимости оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательнойформе.

Судья: Е.Н. Шерстобитова

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова