Решение № 2-1045/2017 2-1045/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1045/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «Надежда» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском к САО «Надежда», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц В.Абаева-Маяковского в <адрес> РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие. В ДТП столкнулись следующие автомобили ФИО5 госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль № под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль ФИО5 Приора под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО6, что подтверждается паспортом ТС <адрес>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ФИО5 госномер № ФИО5 З.А.

В результате ДТП его автомашина получила значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 З.А. была застрахована в САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ Истец, в соответствии с нормами Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставил в представительство САО «Надежда» в РСО-Алания в ОАО «Альфа Страхование» в РСО-Алания, пакет документов, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения, однако страховое возмещение Истцу выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Надежда» было подано требование о выплате страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость оплаты услуг независимого эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 21, ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 21 дня после подачи заявления о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня перечисления денежных средств), составляет (<данные изъяты>

Действия ответчика доставили истцу нравственные страдания, выразившиеся в том, что Истец, понимая, что его обманывают, испытывает постоянные нервные переживания. В результате нарушения ответчиком прав Истца, он вынужден обратиться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Сумму морального вреда Истец оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного, просит:

1. Взыскать с Ответчика начисленную неустойку (пени) что составляет <данные изъяты>

2. Взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

3. Взыскать с Ответчика расходы по оплате услуг нотариуса по нотариальному удостоверению доверенности представителей Истца в размере 1 <данные изъяты>

4. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО6 извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика САО «Надежда», ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив возражения на исковое заявление.

Из возражений усматривается, что САО «Надежда» возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки. В тоже время ответчик указывает, что в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, в связи с их чрезмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции документа, действовавшей на момент страхования) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут на пересечении улиц В.Абаева-Маяковского в <адрес> произошло ДТП. Участниками ДТП были следующие транспортные средства: автомобиль ФИО5 госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиль ФИО5 Приора под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО6, что подтверждается паспортом ТС <адрес>.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5 З.А., что подтверждается справкой о ДТП и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортное средство Истца получило технические повреждения. Гражданская ответственность автомашины ФИО5 З.А. была застрахована САО «Надежда» по полису <данные изъяты>

Согласно п. 21, ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору».

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должником о таком уменьшении.

Факт ДТП ответчиком не оспаривается, не оспаривается и вина, так как ответчиком выплачена страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Размер неустойки исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 69 день, в размере <данные изъяты>

Суд считает, что размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и она подлежит уменьшению, как заявил об этом представитель ответчика в своих возражениях. Суд считает, что размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные, по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Документами подтверждено, что расходы на представителя составляют <данные изъяты> рублей и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также 1000 рублей, расходы на составление доверенности.

В части взыскания морального вреда, в размере <данные изъяты>, суд считает, что это требование не основано на законе, и в его удовлетворении следует отказать за необоснованностью.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств, в подтверждение нравственных страданий, в чём они выражались, только обращение в суд, повлекло нравственные страдания, как указано в иске, что влечет необходимость в отказе в этой части заявленных требований, а также обязанности возмещения морального вреда ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд на основании положения указанной нормы права с учетом удовлетворения исковых требований в размере 90 000 рублей, и судебных расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход муниципального образования – <адрес> РСО-Алания государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по формуле: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, итого <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО6 к САО «Надежда» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО6 неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; а также <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности, всего <данные изъяты>

В части требования о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать за необоснованностью требования.

Взыскать с САО «Надежда» в муниципальный бюджет <адрес> РСО-Алания сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Б. Тахоев