Решение № 2-359/2025 2-359/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-359/2025

Дело № 2-359/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000024-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бестфатор Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,-

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с названным иском, указав, что <Дата> между СПАО «Ингосстрах» (далее - Истец) и ФИО2 (далее - Страхователь, Ответчик) был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №___ (далее - Договор) в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в отношении транспортного средства ФИО7, гос. номер №___, идентификационный номер отсутствует (далее - ТС), сроком действия с <Дата> по <Дата>, страховая премия в размере 10 799,19 руб.

Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет. В ходе проверки СПАО «Ингосстрах» выявлено, что паспорт, представленный для заключения договора страхования, является недействительным. Так согласно сведениям с сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации в разделе «Проверка действительности паспорт» и сервису сайта госуслуги, паспорт серии №___ в отношении гражданина ФИО1 не выдавался. Страхователь (неустановленное лицо) при заключении договора страхования представил ложные сведения. Основываясь на нормы действующего законодательства просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №___, заключённый между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 недействительным. Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО6 не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, ходатайств не предоставил.

Согласно сведениям ОМВД России по <адрес>, гражданин с установочными данными ФИО2, <Дата> года рождения. уроженец <адрес> по электронным учёта УВД УМВД России на значится. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 «Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен порядок осуществления обязательного страхования, согласно которому обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику паспорт или иной удостоверяющий личность документ.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями п. 2 ст.179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует, что <Дата> ФИО2 обратился с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» с указанием фамилии имени и отчества страхователя, номера и серии паспорта страхователя.

<Дата> между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор № №___ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан электронный страховой полис № №___ сроком действия с 00 час. 00 мин. <Дата> по 24 час. 00 мин. <Дата>

На основании определения Партизанского городского суда от <Дата> судом осуществлены запросы в ОВМ ОМВД России по <адрес>, согласно которому получен ответ, что гражданина с установочными данными ФИО2, <Дата> уроженца <адрес> по электронным учета УВМ УМВД России не значится, отдел ЗАГС дан ответ, что в отношении гражданина ФИО3?<Дата> г.р. не найдено записи актов о смерти.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Из представленных материалов дела усматривается наличие прямого умысла в действиях ответчика или иного неустановленного лица по предоставлению сведений, не соответствующих действительности, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и недостоверность которых влечёт неблагоприятные последствия для Страховщика.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, нашли свое подтверждение. Таким образом, оспариваемый договор № №___ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <Дата>, электронный страховой полис № №___ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 00 час. 00 мин. <Дата> по 24 час. 00 мин. <Дата> признать недействительными.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что ФИО2, <Дата> года рождения, уроженец <адрес> по электронным учёта УВД УМВД России на значится, то не представляется возможным взыскать с него в пользу истца расходы понесённые по оплате государственной пошлины, в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать договор № №___ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <Дата> заключенный между ФИО2, <Дата> года рождения, паспорт №___, зарегистрированного по адресу: <адрес> СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис № ХХХ №___ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 00 час. 00 мин. <Дата> по 24 час. 00 мин. <Дата> страхователь ФИО2, <Дата> года рождения, паспорт №___ №___, зарегистрированного по адресу: <адрес> - недействительными.

Прекратить действие договора № №___ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <Дата>, электронного страхового полиса № ХХХ №___ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 00 час. 00 мин. <Дата> по 24 час. 00 мин. <Дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Бестфатор