Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-579/2018 М-579/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело № 2-711/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Колеватовой Н.Б.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым домом и выселении, к ФИО9 о прекращении права пользования жилым домом, и по встречному иску ФИО9 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>. Данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом истец ФИО2 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, которая, при продаже ФИО2 данного имущества, гарантировала, что в данном доме никто не зарегистрирован и не проживает. Однако, впоследствии оказалось, что в доме по <адрес> проживает ФИО7, к которой истец неоднократно обращалась с требованием освободить дом, чего ФИО7 не выполнила добровольно. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит прекратить право пользования ФИО7 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика ФИО7 из данного жилого дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11, являющийся, наряду с истцом ФИО2, покупателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> по договору купли-продажи от 09.08.2017г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение размера исковых требований ФИО2 дополнительным требованием о прекращении права пользования ФИО9 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

ФИО9 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принято указанное встречное исковое заявление ФИО9 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. и к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО10, являющаяся продавцом земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> по договору купли-продажи от 09.08.2017г.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 35).

В судебном заседании представитель истца - ФИО12, действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила прекратить право пользования ФИО7 жилым домом по <адрес> и выселить ее из данного жилого дома; прекратить право пользования ФИО9 жилым домом по <адрес>. Возражала против исковых требований ФИО9 к ФИО2 о признании договора-купли-продажи недействительным, просила отказать ФИО9 в их удовлетворении. Суду пояснила, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от 09.08.2017г., заключенного между ФИО2 и ФИО10, удостоверенного нотариусом. На момент приобретения данного жилого дома, ФИО2 дом был осмотрен, претензий к продавцу дома не было. В данном доме никто не проживал, но в нем имелись вещи и мебель ФИО10, которые она вывезла в ноябре 2017г. После этого истец закрыла дом и до апреля 2018 года в дом не приезжала, а, приехав в дом в апреле 2018 г., ФИО2 не смогла попасть в дом по причине, что её ключ не подходит к замку на входной двери дома. Из общения с соседями ФИО2 стало известно, сто в доме проживает женщина – ФИО7, которая и ранее проживала в данном доме. Когда ФИО2 удалось попасть в дом и поговорить с ФИО13, то та ей пояснила, что ей ничего неизвестно про продажу дома. Требования ФИО9 считает незаконными, поскольку он не является стороной в оспариваемом им договоре, ФИО2 приобрела дом не у него, а у ФИО10, его право данной сделкой ФИО2 не нарушила.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2009 года совместно со своим сыном – ФИО9, в равных долях, приобрели жилой дом по <адрес>. Вселившись с сыном в данный дом, они никуда не выезжали, постоянно в нем проживали, никому не продавали данный дом. У неё была подруга ФИО15 – риэлтор, которая попросила её оформить «дарственную» на дом сроком на 3 месяца, на имя племянницы её подруги – ФИО14, которая занималась обналичиванием материнского капитала. ФИО25 должна была ФИО14 деньги, поэтому с помощью дома хотела вернуть долг. ФИО15 уверяла её – ФИО7, что через 3 месяца все вернется в первоначальное положение. После чего, в какой-то момент ФИО15 выкрала у неё документы. За день до призыва её сына - ФИО9, в армию, ФИО15 убедила его дать генеральную доверенность, якобы, для оформления документов на дом. Через некоторое время к ней пришла ФИО2 и показала документы, из которых следовало, что она – ФИО2, является собственником жилого дома по <адрес>. ФИО2 пояснила ей, что дом никогда не осматривала, приобрела его по фотографии, с целью обналичить материнский капитал. 19.03.2018г. она обратилась с заявлением в прокуратуру, куда была вызвана ФИО25, которая пояснила, что она – ФИО7 просила продать дом по <адрес>. Однако, это не соответствует действительности, поскольку она никогда не просила ФИО25 продать данный жилой дом, продавать его никогда не собиралась, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно в нем проживает, в данном доме зарегистрированы она и её сын – ФИО9, который в настоящее время по приговору суда отбывает наказание в СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом по <адрес> не признал, свои исковые требования к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, поддержал, суду пояснил, что с 2009 года он с матерью проживает в доме по <адрес>. В 2013 году к нему обратилась мамина подруга - ФИО15, с тем, чтобы он оформил на её имя доверенность, для оформления документов на дом по <адрес>, чтобы он был собственником всего данного дома. ДД.ММ.ГГГГ. ему исполнилось 18 лет, а ДД.ММ.ГГГГ. у нотариуса он оформил доверенность на имя ФИО15, а 03.12.2013г. ушел в армию. При подписании доверенности на имя ФИО15, он не читал доверенность, не понимал, зачем даёт её и что это за доверенность, в силу своего молодого возраста. По возвращении из армии он вернулся домой, в дом по <адрес>, где и проживал с матерью ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ., до момента его осуждения. В настоящее время, находясь в местах лишения свободы, он узнал о том, что их с матерью дом по <адрес> продаётся. В период проживания в данном доме он никуда из него не выезжал, свои вещи из дома не вывозил, то есть, два года он постоянно жил в данном доме. Ему было неизвестно, что за эти два года сменилось несколько собственников дома по <адрес>. Ни в январе 2015 года, ни когда-либо ФИО15 ему никаких денег за дом по <адрес> не передавала и не говорила ему о том, что продала его долю данного дома. Деньги за дом по <адрес> он не получал, никаких расписок не писал. Лишь в настоящее время, находясь в местах лишения свободы, он узнал, что не является собственником ? доли дома по <адрес>. Мать не говорила ему о том, что подарила свою долю данного дома. Исковые требования ФИО2 он не признаёт, так как дом по <адрес> в <адрес> – это его единственное жильё.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, участников мнение прокурора, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, требования ФИО9 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствие с ч.1, ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 (ответчик), действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО1 (ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску) приобрела в равных долях у ФИО16 жилой дом по <адрес> (л.д. 89).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> ФИО17 (л.д. 87-88)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 оформил на имя ФИО15 нотариально удостоверенную доверенность №, которой уполномочил ФИО15 продать принадлежащую ему ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО18, с одной стороны, и ФИО17, ФИО9, в лице ФИО15, действующей на основании доверенности № от 02.12.2013г. был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО18 купила у ФИО17, ФИО9 в лице ФИО15, действующей на основании доверенности №Д-1107 от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по <адрес> (л.д. 83-84). После чего, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 подарила ФИО19 и ФИО20 по 1/3 доли, каждому, в праве собственности на дом (л.д. 81).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО21 купила жилой дом по <адрес> у ФИО18, ФИО19, ФИО20 (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО21, с одной стороны, и ФИО3, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО22 и ФИО23, был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, согласно которого, ФИО3, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО22и ФИО23, купила земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>, у ФИО21, которой отчуждаемый земельный участок принадлежал по праву собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 23.12.2014г. №, отчуждаемый жилой дом – по праву собственности на основании Договора купли-продажи от 10.10.2014г. (л.д. 77-78).

09.08.2017г. между ФИО3, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей – ФИО22, ФИО23 (Продавцом), с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, действующим с согласия своей матери ФИО2, а также ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО6 (Покупателями), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по <адрес> (л.д. 8-11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-18), выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 97-100), собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес> являются ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5, каждый по 1/4 доли в праве собственности (л.д. 12-18).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от 22.06.2018г., в жилом доме по <адрес> значатся зарегистрированными ФИО7, ФИО9

Таким образом, из материалов дела, следует, что ответчик ФИО7 являлась собственником ? доли жилого дома по <адрес> до государственной регистрации права собственности ФИО17 по договору дарения от 02.11.2012г., (л.д. 87-88) и ответчик ФИО9 являлся собственником ? доли данного жилого дома до государственной регистрации права ФИО18 по договору купли-продажи от 02.12.2013г. (л.д. 83-84).

После перехода права собственности ФИО7 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> к ФИО17 по договору дарения от 02.11.2012г., и перехода права собственности ФИО1 к ФИО18 по договору купли-продажи от 21.01.2014г., право пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО7 и ФИО9 прекращено, поскольку ответчики ФИО8 и ФИО1 не являются членами семьи собственников указанного жилого дома, какого-либо соглашения с новыми собственниками дома, соответственно, и с истцом ФИО2 о сохранении за ответчиками ФИО7 и ФИО9 права пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время ответчики ФИО7, ФИО9 не обладают каким-либо законным правом пользования спорным жилым домом по <адрес>. Истец ФИО2 данного права за ними не признаёт.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме по <адрес>, как таковой, не порождает для них каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения и не может служить условием реализации права ФИО7, ФИО9 на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. ФИО7, ФИО9 следует признать прекратившими право пользования спорным жилым домом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в добровольном порядке ответчик ФИО7 из жилого дома по <адрес> не выселяется, продолжая проживать в нем, что препятствует истцу ФИО2 пользоваться принадлежащим ей жилым домом. Проживание там ответчика ФИО7 нарушает права истца, как собственника жилого дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения нарушений её прав, и ответчик ФИО7 подлежит выселению из спорного жилого дома по <адрес>.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО9 о признании договора купли-продажи жилого дома по <адрес> от 09.08.2017г. недействительным, как не основанные на законе, поскольку ФИО9 не является стороной по данной сделке. Указанной сделкой право ФИО9 не нарушается, поскольку, как указано выше он не является собственником спорного жилого дома (либо его доли). Иных требований ФИО9 не заявлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 551 ГК РФ, регистрация перехода права собственности от ФИО3, ФИО22, ФИО23 к покупателям по оспариваемому договору - ФИО4, ФИО24, ФИО2, ФИО6 на проданное недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>, произведена в установленном законом порядке, как и регистрация перехода права собственности на данное жилое помещение по всем указанным выше предыдущим сделкам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о прекращении права пользования жилым домом и выселении, к ФИО9 о прекращении права пользования жилым домом, - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым домом по <адрес> ФИО7 и выселить ее из указанного жилого дома.

Прекратить право пользования жилым домом по <адрес> ФИО9.

В удовлетворении заявленных требований ФИО9 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Гарбузова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.