Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 10-5/2018

м/с Крутова Е.И.

№10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием зам.прокурора Октябрьского района Ростовской области ФИО3,

осужденного ФИО4,

защитника-адвоката Тращенко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 13.03.2018 года о замене назначенного по приговору суда от 10.11.2017 года наказания,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2017 года ФИО4 осужден по 158 ч.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2017 года удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы. Судом постановлено: заменить ФИО4 неотбытый срок наказания - 152 часа обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2017 года, на 19 (девятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО4 обратился с жалобой на его отмену, ввиду того, что у него имеется заболеваний глаз, и он нуждается в проведении операции.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник - адвокат Тращенко Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Зам.прокурора Октябрьского района Ростовской области ФИО3 полагала доводы жалобы ФИО4 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу:

При рассмотрении представления начальника филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО4, мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области было установлено, что осужденный ФИО4 состоял на учете в филиале по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО. ФИО4 06 февраля 2018 года были доведены до сведения порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, разъяснены его права и обязанности, последствия, наступающие в результате уклонения от отбывания наказания, о чём была отобрана у осужденного подписка. ФИО4 было выдано направление для отбывания наказания в Администрацию Кривянского сельского поселения. В ходе контроля за порядком и условиями отбывания ФИО4 наказания было установлено, что тот с 06.02.2018г. по 13.02.2018г. на обязательные работы не выходил. ФИО4 был вызван в инспекцию, где пояснил, что в этот период времени не выходил на работу, так как плохо себя чувствовал, за медицинской помощью не обращался, лечился дома, оправдывающих документов представить не может. ФИО4 было вынесено письменное предупреждение в соответствии с ч.1 ст.29 УИК РФ о замене наказания более строгим видом. С осужденным была проведена профилактическая беседа, в ходе которой повторно разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания не связанного с изоляцией от общества, а также ответственность за их нарушение. В ходе дальнейшего контроля за порядком и условиями отбывания ФИО4 наказания было установлено, что последний 13 февраля 2018 года обратился в Администрацию Кривянского сельского поселения, однако с 14 по 16 февраля 2018 года на обязательные работы не выходил. ФИО4 в инспекции пояснил, что не выходил на обязательные работы, так как занимался домашними делами, документов, оправдывающих его поведение, представить не может. Таким образом, ФИО4 злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Неотбытый осужденным срок наказания составляет 180 часов.

Мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области было установлено, что ФИО4 допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца. Из представленных суду документов было установлено, что осужденный не выходил на обязательные работы с 06 по 13 февраля 2018 года, а затем с 14 по 16 февраля 2018 года без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки на работу, ФИО4 и его защитник суду не представили, судом, в ходе рассмотрения представления, таковых не добыто.

Следовательно, мировой судья правомерно не принял во внимание пояснение ФИО4 о том, что его невыход на обязательные работы вызван необходимостью оказания помощи престарелой матери по ведению домашнего хозяйства, поскольку, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной невыхода на обязательные работы. Данные доводы ФИО4 опровергались материалами дела. Из объяснения матери осужденного - ФИО2, его сестры ФИО1 следует, что ФИО4 не выходил на обязательные работы, так как продолжал злоупотреблять спиртными напитками.

Так же правомерно не были приняты во внимание доводы ФИО4 о том, что он имеет тяжелое заболевание, поскольку, они не были подтверждены соответствующими документами. Сведений о наличии инвалидности у осужденного, его нахождении на диспансерном учёте, о необходимости госпитализации в медицинское учреждение, суду так же непредставлено. А так же, правомерно не были приняты во внимание представленный ФИО4 для обозрения в судебном заседании медицинский эпикриз по результатам его обследования в декабре 2016 года, с указанием на наличие заболеваний глаз, подтверждающий невыход на обязательные работы осужденного в феврале 2018 года, по уважительными причинам.

Следовательно, доводы ФИО4 и его защитника - адвоката Тращенко Н.И., что ФИО4 стал на путь исправления, не снимают с осужденного ответственности за допущенные им без уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ.

Поэтому, мировой судья судебного участка №2 Октябрьского судебного района Ростовской области при решении вопроса о замене наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое осужден ФИО4, данные о его личности и его отношение к отбыванию наказания. ФИО4 ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, что учитывалось при определении осужденному вида исправительного учреждения. Оснований для заключения ФИО4 под стражу в зале суда, в порядке ч.4 ст.75.1 УИК РФ, судом не установлено. ФИО4 имеет постоянное место жительства, случаев уклонения от явки в инспекцию и в суд по вызовам не имеет.

Следовательно, мировым судьей правильно установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, оснований для изменения приговора не усматривается.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 13.03.2018 года о замене назначенного по приговору суда от 10.11.2017 года наказания оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области от 13.03.2018 года оставить без изменения.

Судья: