Апелляционное постановление № 22-2075/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 4/15-108/2019

Судья ... материал № 22-2075/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Перова А.Е.

при помощнике судьи Зекир С.Г.

с участием прокурора Фомичева Н.Н.

осужденного ФИО1

адвоката Самуйлова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение ФИО1, осужденного приговором ... районного суда ... 03 июня 2014 года.

Проверив материалы, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Самуйлова М.А., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Фомичева Н.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление суда без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... районного суда ... от 03 июня 2014 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда. Со ссылкой на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку явившиеся основанием для отказа взыскания были им получены на начальном этапе, в настоящее время он положительно характеризуется, имеет поощрения, добросовестно относится к труду и рабочим обязанностям. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быт переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Согласно представленным материалам, ФИО1 отбывает наказание с 22 февраля 2014 года, в ... УФСИН России по ... области содержится со 02.08.2014 года. К моменту рассмотрения ходатайства им отбыто 2/3 назначенного срока наказания. За период отбывания наказания осужденный допустил 10 нарушений установленного порядка содержания в ФКУ .... С 19.09.2017 года переведен на облегченные условия содержания, поощрялся 14 раз. Согласно представленным сведениям, на профилактическом учете не состоит, исполнительного листа не имеет, с 01 марта 2019 года трудоустроен подобным рабочим участка ТНП ЦТАО.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о личности, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение ФИО1 к труду, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный осужденный не доказал свое исправление и нуждается в отбывании назначенного судом наказания.

Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении и суд апелляционной инстанции с постановлением соглашается, поскольку оно основано на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания, оно послужило основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации учреждения, а также перевода на облегченные условия содержания и не могут автоматически, без учета иных обстоятельств, свидетельствовать о достижении в отношении него целей наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о недостаточности убедительных данных о том, что отбытый срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для замены колонии строгого режима на колонию-поселение.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 11 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение осужденного ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ А.Е. Перов