Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-89/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06.09. 2017года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Темирханов Н.М.,

при секретаре - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности ей приказов: за № от 17.08.1983 года о принятии ФИО3 на работу на должность доярки совхоза «Дылымский» <адрес> и за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 из совхоза «Дылымский»,

установил :

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей приказов: за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 на работу на должность доярки совхоза «Дылымский» <адрес> и за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 из совхоза «Дылымский».

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, изложенные в заявлении и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу дояркой совхоза «Дылымский» (приказ за №). В июне месяце 1989 года она вышла замуж за ФИО2 и после заключения брака ей присвоили фамилию «ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с этой должности ( приказ за №), однако в этих обеих приказах не указаны ее отчества. При совместной жизни у них родились пятеро детей. При обращении в пенсионный фонд <адрес> ей отказали в назначении пенсии из - за отсутствия отчества в этих двух приказах. Просит суд установить факт принадлежности ей - ФИО1 приказов: за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 на работу на должность доярки совхоза «Дылымский» <адрес> и за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 из совхоза «Дылымский», в ином порядке решить этот вопрос не представляется возможным.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав представленные ею письменные доказательства суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из светокопии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Дылымский» <адрес> ФИО3 принята на работу дояркой совхоза согласно поданного заявления.Исследованием свидетельства о заключении брака серии 1-ДО за № судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супругам присвоены фамилии : мужу «ФИО6», жене «ФИО6».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт серии 82 <адрес>.

Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу «Дылымский» <адрес> доярка ФИО1 уволена по собственному желанию.

Таким образом, суд находит, что приказы: за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 на работу на должность доярки совхоза «Дылымский» <адрес> и за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 из совхоза «Дылымский» изданы в отношении одного и тог же лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан и принадлежат ей.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанного в паспорте или свидетельстве о рождении.

По данному делу нет спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан приказов: за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО3 на работу на должность доярки совхоза «Дылымский» <адрес> и за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 из совхоза «Дылымский» <адрес> Республики Дагестан.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его окончательного принятия.

Председательствующий:

Решение отпечатано в совещательной комнате.