Решение № 2-184/2020 2-184/2020(2-4519/2019;)~М-4561/2019 2-4519/2019 М-4561/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-184/2020

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-184/2020 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2019-006635-50

Дело №2-184/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре судебного заседания Е.А.Ветлугиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец, Банк) обратился в суд с данным иском к ФИО1 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 967313,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 14,90 % годовых, на приобретение <данные изъяты>, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ): №, двигатель №<данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать банку проценты в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога приобретенного транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора просит взыскать с него <данные изъяты> рублей задолженность по оплате долга и обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты> установить способ реализации на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость 418 272 рублей, и взыскать в возврат госпошлины 16488,43 рублей.

Представитель Банка по доверенности ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 967313,42 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 14,90 % годовых, на приобретение <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> №, двигатель №<данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать банку проценты в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога приобретенного транспортного средства.

Из материалов дела не следует об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по исполнению кредитных обязанностей.

Поскольку по кредитному договору Банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, ответчик не представил доказательств об объективных и иных причинах нарушения графика ежемесячных платежей, о желании вхождения в график очередных ежемесячных платежей, со стороны ответчика имелась и имеется просрочка платежей, что свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд взыскивает с ответчика 728843,44 рублей задолженности из которой: сумма основного долга 686128,26 рублей, задолженность по плановым процентам 40917,83 рублей, задолженность по пени по плановым процентам 736,57 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 1060,78 рублей и обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> №, двигатель <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ

Требование об установлении начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 418 272 рублей, является неправомерным, поскольку ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 16488,43 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО)удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ВТБ (ПАО)728843 (семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот сорок три) руб. 44 коп. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и 16488 (шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 43 коп. в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> №, двигатель №<данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС – серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое требование в части установления начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 418272 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020.

С У Д Ь Я подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>