Решение № 2-1097/2024 2-1097/2024~М-766/2024 М-766/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1097/2024

Дело № 2-1097/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001307-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 июня 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак. В период брака приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена за счет кредитных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с банком ВТБ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично внесено 1 249 030,25 по кредитному договору. На основании изложенного просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Банком ВТБ общими обязательствами ФИО1 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу истца в порядке регресса 50% платежей внесенных ею в счет погашения ипотечного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 515,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7493,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании участие не принимали, ходатайством просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик также извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

ФИО1 в исковом заявлении, указывает, что в период брака истцом и ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 и ФИО1 заключен кредитный договор № для приобретения ипотеки, на сумму 960 000 руб.

В исковом заявлении ФИО1 просит суд признать обязательства по кредитному договору общими обязательствами истца и ответчика и взыскать с ответчика в свою пользу 624 515,13 руб. в счет компенсации произведенных им платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно пункту 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно справке Банк ВТБ истцом ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились погашения основного долга и процентов в размере установленном графиком платежей.

Из справок ВТБ (ПАО) следует, что истцом ФИО1, уплачены проценты по кредитному договору № от0 ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122891,63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106834,74 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88690,48 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68148,60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44402,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17161,69 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3195,62 руб.

Согласно справке ВТБ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично погасила общий долг супругов на общую сумму 1 249 030,25 руб., в том числе основной долг – 884397,27 руб., проценты – 364632,98 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ФИО2 также были выплачены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период, а также доказательств передачи денежных средств истцу в счет исполненных обязательств, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ? от понесенных ФИО1 расходов в счет оплаты общего долга, что составляет 624 515,13 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ФИО1 заключили договор, согласно которому ИП ФИО5 обязалась ознакомиться с документами, составить исковое заявление о взыскании в порядке регресса с ФИО2 50 % платежей, внесенных ею в счет погашения ипотечного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представлять интересы в Нерюнгринском городском суде.

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 40 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла 40 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание незначительный объем услуг, оказанных представителем истцу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., так как данная денежная сумма будет являться разумной и справедливой.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7493,06 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса удовлетворить частично.

Признать общими обязательствами ФИО1 и ФИО2, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 624 515,13 руб. - в счет возмещения расходов по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7493,06 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 03 июля 2024 года