Решение № 2-1836/2020 2-1836/2020~М-1538/2020 М-1538/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1836/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1836/2020

УИД № 50RS0044-01-2020-002234-64

02 сентября 2020 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Горяева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казённого учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" к ФИО1 о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов,

установил:

Истец Казённое учреждение Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" предъявило исковые требования к ФИО1 о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов в счёт компенсации ущерба автомобильным дорогам в размере 148834 рубля 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4177 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 16.05.2017 в 01 ч. 14 м. на 425-м км автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области работниками истца на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством «Ивеко 400Е38» г.н. <номер> с прицепом «VAN-HOOL-ЗВ0041РV385303» г.н. <номер>. Транспортное средство принадлежало ФИО1. По данному нарушению составлен акт <номер> от 16.05.2017 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось и произведён расчёт платы в размере 148834 руб. 08 коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам. Расчёт платы произведён на основании следующих нормативных правовых актов: Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов"); Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом»; Постановления Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения»; Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». В соответствии с пунктом 6 Акта транспортное средство двигалось по маршруту п. Оверята Пермского края – п. Приводино Архангельской области. Протяжённость маршрута по автомобильным дорогам регионального значения Вологодской области составляет 376 километров. Размер платы в счёт возмещения вреда рассчитан применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства исходя из превышения 3,56 тонн/ось, платы за 1 км пути 207 рублей 45 копеек и базового компенсационного индекса 1,9081. Общая сумма составляет 148834,08 рублей (207,45х376х1,9081=148834,08).

В судебное заседание представитель истца не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске к ответчику ФИО1 истец настаивал. Судом было оставлено без удовлетворения ходатайство представителя истца о привлечении в качестве соответчика третьего лица по делу ФИО2, поскольку исковое заявление с требованиями к ответчику ФИО2 истец в суд не подал, а ответчику ФИО1 копию новых требований не направил.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Горяев В.С. в судебном заседании указал, что ответчик иск не признаёт, так как автомобиль «Ивеко 400Е38» г.н<номер> был продан третьему лицу ФИО2 по договору от 03 февраля 2017 года.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 03.02.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ивеко 400Е38» г.н. <номер> (лист дела 65).

16.05.2017 в 01 ч. 14 м. на 425-м км автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области работниками Казённого учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством «Ивеко 400Е38» г.н. <номер> с прицепом «VAN-HOOL-ЗВ0041РV385303» г.н. <номер>.

По данному нарушению истцом составлен акт <номер> от 16.05.2017 о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось и произведён расчёт платы в размере 148834 руб. 08 коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам.

Расчёт платы произведён на основании нормативных правовых актов: Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов"); Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом»; Постановления Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения»; Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

В соответствии с пунктом 6 Акта транспортное средство двигалось по маршруту п. Оверята Пермского края – п. Приводино Архангельской области.

Протяжённость маршрута по автомобильным дорогам регионального значения Вологодской области составляет 376 километров. Размер платы в счёт возмещения вреда рассчитан применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства исходя из превышения 3,56 тонн/ось, платы за 1 км пути 207 рублей 45 копеек и базового компенсационного индекса 1,9081. Общая сумма составляет 148834,08 рублей (207,45х376х1,9081=148834,08).

Как видно из оснований заявленного иска, свои исковые требования к ФИО1 истец основывает на том, что указанный ответчик является собственником транспортного средства «Ивеко 400Е38» г.н. <номер> на дату составления Акта от 16 мая 2017 года. Суд считает исковые требования к ФИО1 не подлежащими удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик ФИО1 уже не являлся собственником транспортного средства, поскольку по договору купли-продажи от 03.02.2017 продал указанное транспортное средство третьему лицу по настоящему делу ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Ходатайство представителя истца о привлечении в качестве соответчика третьего лица по делу ФИО2 оставлено судом без удовлетворения, поскольку в нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ исковое заявление с требованиями к ответчику ФИО2 истец в суд не предъявил, ответчику ФИО1 копию такого иска в рамках настоящего гражданского дела не направлял.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казённого учреждения Вологодской области "Управление автомобильных дорог Вологодской области" к ФИО1 о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов в счёт компенсации ущерба автомобильным дорогам в размере 148834 рубля 08 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4177 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2020 года

Председательствующий судья В.А. Коляда