Решение № 2-1589/2024 2-1589/2024~М-819/2024 М-819/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-1589/2024

Дело № 2-1589/2024

34RS0004-01-2024-001544-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«24» апреля 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 января 2012г. между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (СКС) № №, в соответствии с которым открыт СКС №. В соответствии с заявлением от 25.01.2012 года выпущена карта с лимитом кредитования 10 000 руб.. Процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3 000 руб..

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, а ответчик допустил неисполнение обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 58 017,84 руб..

В судебное заседание представитель истца - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, одновременно указав, что с заявленными требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2012г. между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым открыт СКС №. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выпущена карта с лимитом кредитования 10 000 руб. Процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж 3 000 руб..

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредитного платежа и процентов за пользование кредитом, чем нарушал условия договора. Ответчиком допущено свыше 25 просрочек платежа.

Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

За ответчиком числится задолженность всего в размере 58 017,84 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу 45 040,32 руб., задолженность по просроченным процентам 8 677,52 руб., задолженность по неустойкам 4 300 руб..

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

На основании договора цессии № от 11.12.2017г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 58 017,84 руб., поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. А ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1940,54 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 58 017,84 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 45 040,32 руб., задолженность по просроченным процентам - 8 677,52 руб., задолженность по неустойкам - 4 300 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 940,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 03 мая 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева