Решение № 2-67/2018 2-67/2018 ~ М-45/2018 М-45/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-67/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года город Ижевск

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Шмидт О.Б.,

с участием представителя истца – командира войсковой части 0000 – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 0000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части старшины запаса ФИО2 излишне выплаченных ему при увольнении с военной службы денежных средств,

установил:

в военный суд обратился командир войсковой части 0000 с иском к старшине запаса ФИО2, указав в исковом заявлении, что тот по истечении срока контракта 21 октября 2016 года уволен с военной службы в запас и исключён из списков личного состава части 15 ноября того же года.

При увольнении ему по его просьбе была выплачена денежная компенсация за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем на момент увольнения общая выслуга военной службы ФИО2 составляла менее 20 лет, поэтому права на выше указанную компенсацию он не имел, в связи с чем ему было выдано положенное вещевое имущество и одновременно предложено возвратить излишне полученные денежные средства.

Так как ФИО2 добровольно излишне выплаченную денежную компенсацию за вещевое имущество в размере 14 965 рублей войсковой части 0000 не вернул, командир части просил суд взыскать с него данную сумму.

В судебном заседании представитель истца – командира войсковой части 0000 – ФИО1 заявленные к ответчику исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, о чём сообщил телефонограммой, в ней же он указал, что иск командира войсковой части 0000 к нему признаёт полностью.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным принять признание ответчиком иска, заявленного к нему командиром войсковой части 0000 на общую сумму 14 965 рублей.

Помимо признания иска ответчиком обоснованность исковых требований к нему подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от 15 ноября 2016 года № с/ч (по строевой части) заместитель командира взвода – командир <данные изъяты> отделения взвода <данные изъяты> войсковой части 0000 старшина ФИО2, уволенный с военной службы в запас по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечении срока контракта, приказом того же должностного лица от 21 октября 2016 года № с/ч (по строевой части), исключён из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия 15 ноября 2016 года.

Как следует из копии рапорта ФИО2 от 14 ноября 2016 года, в нём он обратился к командиру войсковой части 0000 с просьбой о выплате денежной компенсации за предметы вещевого имущества, положенных к выдаче за последние 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Копиями платёжного поручения № и реестра № на получение заработной платы сотрудниками войсковой части 0000 через пластиковые карты установлено, что ответчику 15 ноября 2016 года была перечислена денежная компенсация за вещевое имущество при увольнении с военной службы в размере 14 965 рублей.

Из исследованных судом копий требований-накладных, справок на выплату денежной компенсации за предметы вещевого имущества, справок-расчётов на выдачу вещевого имущества взамен предметов, положенных по норме, а также письма в адрес ФИО2 от 22 февраля 2018 года видно, что ответчику помимо денежной компенсации за вещевое имущество было выдано и само вещевое имущество по установленным нормам, в том числе за 12 месяцев, предшествовавших исключению из списков личного состава воинской части.

Таким образом, при увольнении с военной службы он был одновременно обеспечен и вещевым имуществом, и денежной компенсацией за него.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 упомянутых Правил право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Из исследованного в судебном заседании послужного списка ФИО2 усматривается, что его общая продолжительность военной службы на момент исключения из списков личного состава войсковой части 0000 составляла менее 20 лет, следовательно, денежная компенсация за вещевое имущество ему была не положена.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Статья 1102 ГК Российской Федерации, по своему смыслу, даёт определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с тем, что правовые основания для выплаты ФИО2 денежной компенсации за вещевое имущество отсутствовали, то есть выплата произведена ошибочно, иск командира войсковой части 0000 о взыскании излишне выплаченных денежных средств с ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации командир войсковой части 0000 освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 598 рублей 60 копеек.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск командира войсковой части 0000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части старшины запаса ФИО2 излишне выплаченных ему при увольнении с военной службы денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 0000 в счёт возврата излишне выплаченных ему денежных средств 14 965 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 9 июня 2018 года.

Председательствующий по делу А.А. Вялых