Решение № 2-199/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-199/2017Нерчинско-Заводский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные Гражданское дело № 2-199/2017 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Нерчинский Завод 11 октября 2017 года Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А., при секретаре судебного заседания Гордовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Байкинская ООШ» о взыскании с МОУ «Байкинская ООШ» недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понуждении МОУ «Байкинская ООШ» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истца, ФИО1 обратился в Нерчинско-Заводский районный суд с вышеназванным иском к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Байкинская ООШ», мотивируя следующим. С 15 сентября 2013 года он работает в должности <данные изъяты> в МОУ «Байкинская ООШ». Размер его заработной платы с февраля по апрель 2014 года не соответствовал МРОТ, что нарушило его трудовые права, так как не соответствовало закону. Просил взыскать с МОУ «Байкинская ООШ» задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с февраля по апрель 2014 года в сумме 8665 руб. 41 коп., а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понудить МОУ «Байкинская ООШ» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истца. Вступившим в законную силу определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 05 июня 2014 года по вышеуказанному гражданскому делу утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Определением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 08 сентября 2017 года удовлетворено заявление представителя Администрации муниципального района «Нерчинско-Заводский район» о пересмотре определения по новым обстоятельствам. Определение Нерчинско-Заводского районного суда об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и о прекращении производства по делу от 05 июня 2014 года отменено. Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом. В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный иск поддержал полностью. Представители ответчика Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», соответчика МОУ «Байканская ООШ», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета образования Администрации МР «Нерчинско-Заводский район» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд с учетом позиции сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствии. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15 сентября 2013 года истец занимает должность <данные изъяты> в МОУ «Байкинская ООШ», о чем свидетельствует приказ № 11 от 06 мая 2014 года, трудовой договор, трудовая книжка на имя ФИО1. К должностному окладу истца с февраля по апрель 2014 года начислялась доплата за работу в ночное время, за сложность, 70% районного коэффициента и непрерывный стаж работы, за условия труда отклоняющиеся от нормальных. С учетом названных выплат, размер заработной платы истца за спорный период составила: в феврале 2014 года при норме 159 часов – 6233 руб. 18 коп.; в марте 2014 года при норме 159 часов - 6672 руб. 66 коп., в апреле 2014 года при норме 175 часов – 6754 руб. 15 коп., о чем свидетельствует справка работодателя. Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5). Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Поэтому при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы необходимо исходить из минимального размера оплаты труда, установленного ст.1 ФЗ от 02 декабря 2013 года № 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" - в размере 5554 рубля. Тем самым судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что за февраль-апрель 2014 года истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в размере не меньше, чем минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации в указанные периоды. Размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не имеется основания для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», МОУ «Байкинская ООШ» о взыскании с МОУ «Байкинская ООШ» недоначисленной и невыплаченной задолженности по заработной плате, в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МР «Нерчинско-Заводский район», понуждении МОУ «Байкинская ООШ» производить компенсационные выплаты на размер МРОТ на период работы истца, отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. Копия верна: Судья В.А. Былкова Суд:Нерчинско-Заводский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Ответчики:Администрация МР "Нерчинско-Заводский район" (подробнее)МОУ "Байкинская основная общеобразовательная школа" (подробнее) Судьи дела:Былкова В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-199/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-199/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-199/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-199/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-199/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-199/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-199/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-199/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-199/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-199/2017 Определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-199/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-199/2017 |