Приговор № 1-141/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-141/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Мархеева А.М., при секретаре судебного заседания Монастырской Н.В., с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гулевского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес обезличен> не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- дата обезличена <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от дата обезличена неотбытое наказание в виде 118 часов обязательных работ заменено на 14 дней лишение свободы, которое постановлено считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, содержащегося под стражей с дата обезличена,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительно ущерба при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов до 18 часов 03 минут 06 секунд 03.09.2023 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его действия неочевидны для посторонних лиц и потерпевшего, дистанционным способом при помощи ранее переданного ему Потерпевший №1 сотового телефона марки ФИО13 принадлежащего последнему, достоверно зная пин-код от личного кабинета приложения Публичного Акционерного Общества «ВТБ» (далее ПАО «ВТБ»), установленного в вышеуказанном сотовом телефоне, оформил на имя Потерпевший №1 потребительский кредит на сумму 135 635 рублей, путем направления онлайн-заявки посредством приложения ПАО «ВТБ», подключенного к абонентскому номеру телефона <***>, находящемуся в пользовании Потерпевший №1 Данные денежные средства были перечислены 03.09.2023 в 17 часов 58 минут 27 секунд на банковский счет номер обезличен, открытый дата обезличена в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1 После зачисления денежных средств в сумме 135 635 рублей на банковский счет Потерпевший №1, 03.09.2023 в 17 часов 58 минут 47 секунд произведено списание страховки по кредиту в сумме 25 635 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ввел в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1, пояснив последнему, что денежные средства в сумме 110 000 рублей, поступившие на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя Потерпевший №1, принадлежат ему и переведены ему знакомым. ФИО5, будучи введенным в заблуждение, полагая, что денежные средства в сумме 110 000 рублей принадлежат ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, предоставил ФИО1 доступ к указанным денежным средствам.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, ФИО1, имея доступ к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, путем совершения покупок в торговых точках, расположенных на территории <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил с банковского счета номер обезличен, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 110 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 110 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, не оспаривал время, место и способ совершения преступления, размер причиненного ущерба, квалификацию содеянного. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в сентябре 2023 года находился около общежития ПУ-48 в <адрес обезличен> совместно с Потерпевший №1, где у него возник умысел на оформление кредита на имя Потерпевший №1 с целью приобретения автомобиля. Он взял телефон у Потерпевший №1 под видом необходимости совершить звонок, отошел на небольшое расстояние, вошел в приложение банка ВТБ, установленном на данном телефоне, поскольку знал пароль от приложения. В приложении банка выбрал вкладку оформить кредит, ввел сумму 110 000 рублей, высветилась сообщение, что кредит одобрен, после чего денежные средства были зачислены на карту Потерпевший №1 Далее он подошел к Потерпевший №1 и сказал, что на банковскую карту последнего переведены 110 000 рублей от знакомого, которые он хочет потратить на покупку автомобиля и вернул телефон Потерпевший №1 Затем они пошли к парню, который продавал автомобиль «<данные изъяты>» за 75 000 рублей, где он снова взял телефон у Потерпевший №1, зашел в личный кабинет ВТБ и осуществил перевод денежных средств по номеру телефона, который указал продавец. Купив автомобиль, они уехали на нем в <адрес обезличен>, при этом совершали покупки в магазинах, в том числе покупали запчасти для автомобиля, заправлялись. На следующий день он сообщил Потерпевший №1 о том, что денежные средства ему никто не переводил, а он на самом деле оформил кредит на имя последнего и пообещал помочь с выплатой данного кредита. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66, 164-166).

В ходе очной ставки с потерпевшим, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, тем самым изобличив себя в содеянном (л.д. 145-149).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и законного представителя добровольно указал на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, как на место совершения преступления, где он 03.09.2023 оформил кредит на Потерпевший №1 путем обмана, через приложение банка ВТБ, установленное в телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, который он попросил у него для того, чтобы позвонить (л.д. 133-137).

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 03.09.2023 ФИО1 брал у него телефон для того, чтобы позвонить, при этом отходил на небольшое расстояние. Когда вернулся, сказал, что хочет приобрести автомобиль и на его карту перевел какой-то друг денежные средства для ФИО1, после чего они пришли к Свидетель №1, у которого приобрели автомобиль за сумму около 80 000 рублей. Они поехали кататься на данном автомобиле по <адрес обезличен> и в <адрес обезличен>, при этом ФИО1 ходил по магазинам за продуктами, покупал запчасти, заправлялся на эти деньги. Через 3-4 дня ФИО1 ему пояснил, что ему никто деньги не переводил, а он оформил кредит на его имя, но пообещал помочь с выплатой кредита. Он не разрешал ФИО1 оформлять кредит на свое имя. Спустя несколько месяцев к нему пришло уведомление от банка о задолженности по кредиту, после чего он обратился в полицию. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он проживает с бабушкой и дедушкой. Ущерб ФИО1 до настоящего времени ему не возмещен, но извинения принесены.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в сентябре 2023 года к нему пришли Потерпевший №1 и ФИО1 и купили у него автомобиль «<данные изъяты>» за 75 000 рублей, заплатив посредством перевода денежных средств на банковскую карту его девушки ФИО11 (л.д. 152-153).

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подсудимого и его защитника осмотрен участок местности на расстоянии <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на который указал подсудимый, где он дистанционным способом при помощи телефона потерпевшего оформил кредит на имя Потерпевший №1, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.137-141);

- протоколами выемки и осмотра документов, фототаблицами к ним, согласно которым изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «ФИО14 А12», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, на котором установлено приложение банка «ВТБ»; кредитный договор от дата обезличена дата обезличена, заключенный между кредитором – ПАО «ВТБ» и заемщиком – Потерпевший №1 на сумму 135 635 рублей сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж 3 638 рублей 93 копейки, счет зачисления данных денежных средств: номер обезличен; выписка по счету номер обезличен за период с 01.09.2023 по 10.09.2023 из содержания которой следует, что 03.09.2023 в 12 часов 58 минут 27 секунд осуществлена выдача кредита по договору номер обезличен в сумме 135 635 рублей; ответ ПАО «ВТБ» согласно которого у Потерпевший №1 открыт счет номер обезличен в филиале номер обезличен Банка ВТБ по адресу: <адрес обезличен>, 03.09.2023 произведено зачисление денежных средств по кредиту номер обезличен в сумме 135 635 рублей, заемщиком которого является Потерпевший №1, в этот же день произведено списание страховой премии в сумме 25 635 рублей; скриншот о сумме кредита в сумме 135 635 рублей; уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности, из которого следует, что по состоянию на 13.01.2024 имеется просроченная задолженность по кредитному договору от 02.09.2023; график погашения кредита и уплаты процентов, которым установлен основной долг в сумме 135 635 рублей; чек по операции о том, что 03.09.2023 осуществлен перевод по номеру телефона номер обезличен на имя ФИО15 М. в сумме 75 000 рублей (л.д. 35-36, 37, 38,39-47, 48, 122-126, 127-128, 129).

Подсудимый и защита не оспаривают изложенные доказательства, размер похищенных денежных средств.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности и виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с другими доказательствами, стороной защиты не оспариваются.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, полностью согласуются с иными доказательствами и показаниями подсудимого, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевший и свидетель не заинтересованы в исходе дела и не имеют к подсудимому личных неприязненных отношений, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого о его причастности, времени, месте, цели, способе и обстоятельствах совершения хищения денежных средств, сумме похищенных денежных средств, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается его собственными признательными показаниями о совершении им данного хищения, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обнаружении факта оформления кредита на его имя и списания денежных средств с его банковского счета; протоколом осмотра места происшествия, где ФИО1 воспользовался сотовым телефоном потерпевшего и без ведома последнего оформил кредит на имя потерпевшего, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании, выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения сумму страховой премии за кредит в размере 25 635 рублей, полагая, что данная сумма денежных средств умыслом подсудимого ФИО1 не охватывалась, а была обусловлена действиями банка, не зависящими от воли подсудимого.

Суд, руководствуясь ст. 37 УПК РФ, учитывая пределы предъявленного подсудимому обвинения, находит изменение обвинения законным, обоснованным и не противоречащим материалам уголовного дела. Изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию содеянного. В связи с чем, соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из объема обвинения, предъявленному ФИО1, сумму денежных средств, затраченную на оформление страховки по кредитному договору, в размере 25 635 рублей.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на хищение чужого имущества путем обмана, суд исходит из установленных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимого, при которых подсудимый умышленно, из корытных побуждений, сознавая преступный характер своих действий, обманув потерпевшего, умышленно ввел его в заблуждение, попросив у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить, тем временем оформил кредит на имя потерпевшего, а затем заверил потерпевшего о том, что денежные средства, которые поступили на банковский счет последнего в сумме 110 000 рублей, принадлежат ему, то есть подсудимому. Полученные денежные средства в сумме 110 000 рублей подсудимый присвоил себе, таким образом, путем обмана похитил денежные средства потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 110 000 рублей.

Значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 подтвержден в судебном заседании, который подсудимым и защитником не оспаривался, в связи с чем, с учетом имущественного положения потерпевшего, который не работает, проживает с бабушкой и дедушкой, являющихся пенсионерами, и размера похищенного, суд считает вывод о значительности причиненного ущерба обоснованным.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики относятся к врожденному умственному недоразвитию и при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, нарушения внимания и памяти, расстройства мышления и критических способностей выражены не столь значительно и не лишали возможности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие по делу значение обстоятельства и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 115-118).

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Таким образом, учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности ФИО1, не вызывающие сомнения в его психической полноценности, а также его поведение до и после совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который регистрации не имеет, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности и не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 84), ранее обучался на 2 курсе в номер обезличен, с которого в настоящее время отчислен, по месту обучения характеризуется отрицательно, как безразлично относящийся к обучению, пропускающий занятия без уважительных причин (л.д. 100), холост, детей не имеет, не работает, на воинском учете состоит, как ограниченно годный к военной службе по психическому заболеванию (л.д.76), на учете у врача-нарколога не состоит, однако с 2019 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения» (л.д. 82), ранее не судим, данное преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте (17 лет).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО1 следует, что жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетнего созданы, он находится на государственном обеспечении, как оставшийся без попечения родителей, проживает в комнате благоустроенного общежития по месту обучения, все необходимое для проживания подростка имеется, продукты питания, одежда соответствует полу, сезону и возрасту подростка. Санитарное состояние удовлетворительное, имеется место для занятий и отдыха.

При назначении наказания суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления в несовершеннолетнем возрасте, которое относится к категории средней тяжести корыстной направленности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд учитывает особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, предусмотренные ст.ст. 88-89 УК РФ.

Влияния на ФИО1 старших по возрасту лиц судом не установлено.

В соответствии с п.п. «б, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: несовершеннолетние виновного; объяснение ФИО1 от дата обезличена (л.д.15), где он добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний о содеянном, которые положены в основу обвинения; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который достиг к моменту постановления приговора совершеннолетнего возраста, суд не находит оснований для применения к несовершеннолетнему мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.ст. 90, 92 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для снижения виновному категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания.

Учитывая, что ФИО1 после совершения данного преступления (03.09.2023) осужден по другому преступлению приговором <данные изъяты>, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть срок наказания, отбытый по приговору <адрес обезличен><адрес обезличен> от дата обезличена, в виде 14 дней лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу в период с дата обезличена до дата обезличена, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом, то суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также то, что время содержания подсудимого ФИО1 под стражей, засчитанное судом на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ, поглощает срок наказания, назначенного ФИО1, в связи с чем его необходимо от отбывания наказания освободить, а избранную меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Разрешая требования гражданского иска (т.4 л.д.144-145) потерпевшего ФИО6 к ФИО1 о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 135 635 рублей, учитывая доводы сторон и представленные доказательства, суд находит их обоснованными и законными, принимая во внимание требования ст. 1064 ГК РФ, по которым, причиненный вред, подлежит компенсации в полном объеме, лицом, его причинившим.

Суд принимает признание иска подсудимым ФИО1 и учитывает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Совокупность представленных доказательств также подтверждает его виновность в совершении преступления, в результате которого потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Однако, с учетом пределов предъявленного обвинения, принимая во внимание, что из объема предъявленного ФИО1 обвинения исключена сумма в размере 25 635 рублей, затраченная на оформление страховки по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 110 000 рублей.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1, что в целях возмещения иного материального ущерба он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от дата обезличена, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть срок наказания, отбытый по приговору <адрес обезличен><адрес обезличен> от дата обезличена, в виде 14 дней лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с дата обезличена по дата обезличена зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ освободить, считать его отбывшим наказание в виде лишения свободы полностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 110 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «ФИО16 А12», уведомление о необходимости погашения задолженности, скриншот, чек по операции, график погашения кредита, кредитный договор от дата обезличена № номер обезличен, выписку по счету – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- медицинскую карту на имя ФИО1 – считать возвращенными в ОГБУЗ «<данные изъяты>»;

- ответ с ПАО «ВТБ» от дата обезличена – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий А.М. Мархеев