Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-750/2018;)~М-660/2018 2-750/2018 М-660/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

№ 2-18/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гурьяновой

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности земельный участок в порядке наследования. Требования обосновал тем, что он является собственником 1/2 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство после умершей ДДММГГГГ матери М.Т.Г. При жизни маме на праве собственности принадлежало имущество: 1/2 жилого дома, три сарая и земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по указанному выше адресу. До настоящего времени право на земельный участок оформлено на имя умершей. На 1/2 долю жилого дома истец права оформил, а о земельном участке узнал в судебном заседании в июне 2017 года, куда поступил кадастровый паспорт на земельный участок с данными о собственнике М.Т.Г. После смерти матери истец продолжал пользоваться земельным участком, так как он расположен рядом с домом. В установленный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в свидетельство были вписаны только 1/2 жилого дома, три сарая, расположенных на земельном участке площадью 232,1 кв.м. В связи с тем, что он фактически принял наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически. Со ссылкой на нормы ст. ст. 1152, 1142, 1112, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти матери М.Т.Г., умершей ДДММГГГГ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 каждая в отдельности исковые требования поддержали по доводам и основаниям иска. ФИО4 пояснила следующее. Свидетельство, которое выдавалось сыну М.Т.Г., выдавалось фактически на основании тех документов, которые запрашивал нотариус в Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ). Когда умерла мама, он жил в (адрес), и когда приехали на похороны документов никаких не было. Дом был ограблен, вынесли бытовую технику. На руках фактически у ее доверителя никаких документов не было. И о том, что матери принадлежит участок 4 сотки узнали только в 2017 году в суде, увидев кадастровый паспорт. До этого предпринимали попытки оформить право собственности на участок площадью 232 кв.м., который находится под строением. Ранее не было доступа к этому документу, потому что администрация Шунгенского сельского поселения много лет отвечала о том, что М.Т.Г. никаких участков на праве собственности не принадлежит. С администрации приходили письма, в которых указано, что свидетельство в похозяйственную книгу занесено ошибочно, выдано М.Т.П., в свидетельстве имеется описка в отчестве. С данным фактом обращались в полицию, была допрошена М.Т.П., которая расписалась в журнале выдачи свидетельств о праве собственности на землю. В полиции она подтвердила, что никогда она не писала заявление и свидетельство ей не выдавалось, у нее дом вообще находится в другой части села, на (адрес) ей никаких 7 соток не выделялось.

Представитель истца ФИО1 ФИО5 также пояснила, что в полиции М.Т.П. писала объяснение в конце июня 2018 года. В 1999 году ее муж вступил в наследство после смерти своей матери. Мать проживала в своей части дома с 1949 года по 1998 год, работала дояркой и все хозяйственные постройки: два сарая и баня находились на земельном участке примыкающей к 1/2 части дома, строились семьей ее мужа в 70-х годах, и далее эксплуатировались семьей ФИО1 Семья ФИО2 семья с 1962 года выехала их дома по адресу: (адрес). Она со своим супругом до сих пор пользуются частью дома, стараются поддерживать ее в том состоянии пригодном для проживания. Муж М.Т.Г. и сама М.Т.Г. никогда бы не позволила, того, чтобы у них не было земельного участка. После того, как она с истцом переехали жить в (адрес), сразу стали выяснять по поводу земельного участка, делали различные запросы, но им поступали ответы о том, что все записи говорят о том, что земельные участки принадлежат М.Т.П. Но когда она М.Т.Г., ознакомилась с материалами проверки у следователя, то увидела, что М.Т.П. поясняла о том, что никогда к этому земельному участку никакого отношения не имела. К ним постоянно стали приходить письма с Росреестра о том, что они не межуют свой земельный участок, после чего их обязали отмежевать участок под домом, что они и сделали. Потом им выдали предписание, которое говорит о том, что они должны размежевать участок 400 кв.м, который стоит на учете. После смерти матери документы все находились в доме, они с супругом уехали, заперли дом, но им позвонили, сообщили, что дом обворовали. Когда они приехали действительно, бытовая техника украдена, документов в коробке не обнаружено.

Представитель ответчика - администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без участия их представителя. Первоначально не возражали против удовлетворения требований ФИО1, в дальнейшем возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 в настоящем судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела был не согласен с исковыми требованиями. Считает, что если бы у М.Т.Г. было бы свидетельство, то оно было в администрации Шунгенского сельского поселения. (адрес) и (адрес) это были разные деревни. Сейчас (адрес) вошла в состав (адрес), как (адрес). Все, что сказала ФИО5, не соответствует действительности, М.Т.П. не писала, что подписи в журналах не ее. Сейчас истец претендует на землю перед его окнами. На спорный участок выходит два его окна.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО6 в судебном заседании пояснил, что исходя из искового заявления и материалов дела видно, что земельный участок истец пытается получить с 1999 года. При оформлении наследства, нотариусом было выдано свидетельство только на 1/2 часть дома. Записи о земельном участке в похозяйственных книгах от 1996, 1997, 1998 годов, отсутствуют, документов на участок не было и при жизни М.Т.Г. не было. ФИО7 неоднократно обращалась в администрацию, но и там ей поступали отказы. Доказательств о том, что М.Т.Г., принадлежали земельные участки, нет, оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель третьего лица администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района в судебном заседании не присутствуют, просили рассматривать дело без участия их представителя, В ходатайстве указали, что в администрации Шунгенского сельского поселения сведения о месте расположения земельного участка согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДДММГГГГ площадью 0, 07 га, выданное М.Т.П. в (адрес) отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района ФИО8, пояснила, что в книге выдачи свидетельств, подпись стоит М.Т.П., но имеются исправления, почему точно пояснить не может, так как не работала в спорный период. Разрешение вопроса по исковым требованиям ФИО9 оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ранее земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДДММГГГГ согласно оценочной описи земельных участков. В оценочной описи права не указаны и в ЕГРН на данный земельный участок сведения и правах отсутствуют. Единственным чем располагает филиал - это оценочная опись. Ранее права числились за М.Т.Г. Однако существует письмо из Шунгенского сельского поселения, что данный земельный участок был предоставлен М.Т.П. По сути кадастровый паспорт является учетным документом. Данные в кадастровый паспорт вносились из оценочной описи, в которой есть условный номер, этому номеру присваивался кадастровый номер, но условный номер не всегда был идентичен кадастровому. Все ранее учтенные земельные участки ставятся на учет согласно оценочной описи или инвентаризационной, других документов у них нет. Первоисточники по земле хранятся в администрациях сельских поселений. В данном случае если в разделе указано как «индивидуальная собственность», то есть частная. Но согласно письму из администрации Шунгенского сельского поселения данные сведения Росреестром исключены, как ошибочно внесенные. На данный момент земельный участок находится в статусе - актуален.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДДММГГГГ пояснила, что проживает в (адрес), ранее проживала в (адрес). Практически каждый день бывала в гостях у бабушки М.Т.Г. в (адрес). Периодически проживала у нее. У бабушки был земельный участок, она сажала на нем, также на нем находились сарай и баня. Вход во двор был со стороны (адрес). Перед домом был небольшой участок, которым пользовалась бабушка, сажала цветы. Во второй половине дома жили другие жители: бабушкиного мужа мама, они ходили перед окнами у бабушки по лужку. Потом соседи на бабушкиной территории после ее смерти поставили забор. Последний раз была у бабушки в 1998 году и год назад заходила посмотреть за домом. Забор с (адрес) был бабушкин. Ставила ли бабушка забор, разделяющий лицевую сторону бабушкиного дома не помнит. За бабушкой ухаживала, она, ФИО3 Каких-либо документов бабушка ей не передавала. После смерти бабушки в доме никто не проживал, она приходила, следила за домом.

Третье лицо Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание представителя не направили, просили рассматривать дело без их участия. Направили в суд отзыв, в нем указали, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материал наследственного дела № умершей М.Т.Г., материал КУСП № СУ СК России по Костромской области, обозрев материалы гражданского дела Костромского районного суда Костромской области №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (далее-ГК РСФСР), действовавшего на момент смерти наследодателя М.Т.Г., наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Аналогичные по содержанию нормы содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствие со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п.1. ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В пункте 82 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1. (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

Судом установлено, что М.Т.Г., приходящаяся матерью истца, умерла ДДММГГГГ После ее смерти наследниками первой очереди являлись сын ФИО1 и наследница на долю умершей дочери - ФИО3, которая отказалась от наследственных прав.

Как видно из материалов наследственного дела, согласно справке БТИ Костромского района от ДДММГГГГ, регистрационного удостоверения, а также справке Шунгенской сельской администрации № от ДДММГГГГ, при жизни М.Т.Г. принадлежала на праве личной собственности 1/2 доля в праве домовладения в. (адрес). 1/4 доля в праве этого же домовладения числилась за В.Б.И., по 1/ 8 доле в праве за П.О.Я. и К.Н.Я.

Нотариусом ФИО10 ФИО11 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве двухэтажного дома, с двухэтажной бревенчатой пристройкой, с пристройками тесовой и кирпичной, одноэтажный кирпичный, одноэтажный бревенчатый, двухэтажной тесовой пристройкой, общей площадью 107,5 кв.м, жилой площадью 85,0 кв.м, трех сараев тесовых, расположенных на земельном участке площадью 232,1 кв.м по адресу: (адрес), принадлежащих наследодателю на основании регистрационного удостоверения от ДДММГГГГ за № и по справке БТИ Костромского района от ДДММГГГГ за №.

Как следует из перечисленных документов, как по данным БТИ, так и по справке Шунгенской сельской администрации, каких-либо сведений о принадлежности умершей М.Т.Г. на праве собственности спорного земельного участка не имеется.

В настоящее время третье лицо по делу ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с пристройками и сараями, общей площадью 107,5 кв.м, расположенного по тому адресу.

Из материалов инвентаризации земель населенного пункта (адрес), квартал № Шунгенской сельской администрации Костромского района кадастровый №, приложения к акту согласования границ землевладений и землепользователей населенного пункта от ДДММГГГГ действительно в списках землепользователей за М.Т.Г. числятся земельные участки под номерами №, а также указано, что М.Т.Г. на участок площадью 0,07 га выдано свидетельство за № от 23.11.1992г. При этом отмечено, что в фактическом пользовании у М.Т.Г. находится три земельных участка общей площадью 0, 04 га (0,01, 0,01 0,02 га) (л.д. 12-13).

В ходе рассмотрения дела судом были проверены доводы стороны истца в этой части и не нашли своего достоверного подтверждения. Действительно спорный участок был поставлен на кадастровый учет ДДММГГГГ, ему присвоен кадастровый №. Поставлен он на кадастровый учет на основании оценочной описи земельных участков, представленной в то время Шунгенским сельским поселением. Согласно выписке из кадастрового паспорта на земельный участок указано, что участок расположен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)

В порядке информационного взаимодействия письмом от ДДММГГГГ № администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, направленном в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, сообщалось следующее. В настоящее время в базе данных государственного кадастрового учета за М.Т.Г. числится в собственности земельный участок согласно свидетельству на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДДММГГГГ №. Данное свидетельство о праве собственности на землю от ДДММГГГГ № площадью 0, 07 га выдано М.Т.П., проживающей в (адрес). В архиве администрации Шунгенского сельского поселения имеется заявление «о передаче земельного участка в собственность» М.Т.П. и копия свидетельства на право собственности на землю. В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от ДДММГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется свидетельством, которое имеет силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право». Свидетельства на право собственности на землю выдавались на основании личного заявления граждан, принятого постановления, росписи граждан в получении свидетельств в книге регистрации выдачи свидетельств на право собственности на землю (п.3.12 Порядка выдачи и регистрации свидетельства на право собственности на землю). Гражданка М.Т.Г. в Шунгенскую сельскую администрацию с заявлением в 1992- 1993 г.г. о предоставлении в собственность земельного участка не обращалась. Также обращено внимание на тот факт, что в материалах инвентаризации земель населенного пункта (адрес), квартал № от 1999 г. в списке землевладельцев (землепользователей) земельных участков (адрес) квартал № на июнь 1998 в графе № ошибочно занесена запись - собственность за М.Т.Г., в графе № ошибочно занесено решение № от ДДММГГГГ, в графе 10 ошибочно занесено свидетельство № от ДДММГГГГ, в графе 11 ошибочно занесена площадь земельного участка 0,07 га (том I л.д. 239).

Также к письму представлены документы, подтверждающие, что свидетельство на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДДММГГГГ № на земельный участок площадью 0,07 га выдано М.Т.П., проживающей в д. Омелино для личного пользования. Представлено ее заявление о передаче земельного участка в собственность. В качестве доказательств, подтверждающих доводы администрации Шунгенского сельского поселения, представлена книга регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю, где под номером 398 от ДДММГГГГ, М.Т.П. ( очевидно исправление отчества на «П.»), выдано свидетельство на земельный участок площадью 0,07 га, д. Омелино, взыскана государственная пошлина за выдачу свидетельства - 100 руб. (л.д. 61, 62, 63, 64, 72, 73). Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании М.Т.П.

М.Т.П. опрошенная судом в качестве свидетеля пояснила, что по факту регистрации земельного участка на М.Т.Г., на основании свидетельства № ей ничего неизвестно. Подпись в заявлении на предоставление земельного участка принадлежит ей. Она, свидетель, получала свидетельство на землю, сдала его, когда оформляла земельный участок в собственность. Проживает она на (адрес), с 1974 года. Земельный участок находится за ее домом. Совместно с земельным участком под домом всего земли 13 соток, три земельных участка, которые стоят на кадастровом учете. В заявлении не писали конкретное место. Земля, которая выдавалась, подразумевалась, что земля за домом. У М.Т.Г. вообще не было земельного участка. Земельный участок под баню ей дал сосед «по-свойски». Перед домом у нее тоже земли не было, она ничего не сажала. Об исправлениях в похозяйственной книге ей ничего неизвестно.

Объяснение, которое дала М.Т.П. в ходе проведения проверки в ОМВД России по Костромскому району ДДММГГГГ суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу. В протоколе опроса не содержится сведений о том, о каком именно свидетельстве о праве собственности на землю идет речь. Также М.Т.П. не предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, опрошенные в суде свидетели пояснили следующее.

Так свидетель П.Н.Г. пояснила, что она родилась в доме (адрес). Выехали из него в 60-ых годах. Сейчас зарегистрирована в (адрес), но проживает в (адрес). В настоящее время у дома стоит забор, что внутри не знает. Земельный участок, которым пользовалась ее семья, принадлежал ее родителям, на нем сажали большой огород, 14 соток. Раньше перед домом был общий палисадник, на котором сажали цветы. Перед палисадником был лужок, на свой участок они проходили по дорожке перед домом, потом тетя Таня (М.Т.Г.) построила сарай. При доме у М.Т.Г. не было земли. Всю жизнь было, что дом «пополам» и земли тоже пополам. До 2001 они года занимались землей. Земельный участок № их семьи. Баня тоже их, но баней не пользовались. У М.Т.Г. сбоку дома была калитка. Она пользовалась половиной земельного участка под своими окнами. Свидетель ее семья ходили перед окнами М.Т.Г. Постройки свидетель видела только до 2001 года, пока приезжала и пользовалась своим участком.

Свидетель К.Н.Я., пояснила в судебном заседании, что живет в (адрес). В этой деревне сейчас находится дача ФИО2, которая перешла ему по наследству от брата свидетеля. Он занимает 1/4 часть дома. Земля четыре сотки общественная, она принадлежала всему дому. Вообще у домов изначально не было земли, земли делил и давал только колхоз. Уехала она из дома в 1955 году. М.Т.Г. пользовалась верхней частью земельного участка. Ее постройки стояли ближе к З..

Таким образом, свидетели также подтвердили, что земельного участка площадью 0,04 га у М.Т.Г. в пользовании как такового не было, землей пользовались все собственники дома.

Запись из данных кадастрового учета, имеющаяся в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области о том, что спорный земельный участок находится в индивидуальной собственности за М.Т.Г. со ссылкой на номер и дату постановления, является учетной. Ни правоустанавливающим документом, ни правоподтверждающим документом, не является.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основанием для государственной регистрации возникновения права на земельный участок предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из которых является акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Кроме того, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает установленным факт наличия технической ошибки в материалах инвентаризации в отношении записи о наличии у М.Т.Г. в личном пользовании земельного участка площадью 0,04 га, допущенной работниками Шунгенского сельского поселения Костромского района Костромской области.

Разрешая заявленные требования о признании права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок, суд полагает, что основания для признании за истцом права собственности на земельный участок в порядке наследования отсутствуют, поскольку вопреки доводам истца каких-либо документов о предоставлении земельного участка до введения в действия ЗК РФ лично М.Т.Г. или иному прежнему собственнику здания, строения, сооружения (в данном случае сараев и бани) не представлено.

При этом суд исходит из того, что при жизни наследодатель на основании п.9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» своим правом на регистрацию права собственности не воспользовалась, с заявлением о получении в собственность спорного участка в установленном порядке не обращалась.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, истцом не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что наследодателю М.Т.Г. при жизни был предоставлен в установленном законом порядке и принадлежал на праве собственности спорный земельный участок.

Наличие или отсутствие зарегистрированного в Управлении Росреестра по Костромской области права собственности на земельный участок, предоставленный М.Т.П. на основании свидетельства № о праве собственности на землю от 23.11. 992, площадью 0,07 га правового значения для настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме.

Судья

ФИО12.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 02 февраля 2019 г.