Решение № 12-277/2020 12-3498/2019 12АП-277/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-277/2020

Дело № 12ап-277/2020


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 13 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 22 октября 2019 года №5-122-467/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

с участием защитника ФИО1 – Сагумянца С.С.., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Мотивирует тем, что постановлением мирового судьи вменяемое правонарушение трактуется длящимся, тогда как оно таковым не является. Срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с 04.03.2019г. на следующий день после истечения срока разрешения на хранение оружия, соответственно срок истек 04.06.2019г.

Защитник ФИО1 – Сагумянц С.С. в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи указывал, что обращался в отдел ЛРР №... в один из дней середины апреля 2019 года, однако ему сказали что сотрудник полиции прибудет к нему домой. Фактически правонарушение было выявлено своевременно в день истечения срока действия лицензии.

В судебном заседании инспектор отдела ЛЛР №... Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 пояснил, что датой выявления правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Действительно ежедневно выводятся списки лиц, просрочивших оформление лицензии на новый срок, однако в связи с большим количеством таких лиц: на период апрель – июль 2019г. количество просрочивших лиц составляло более 200 человек, в отделе ЛЛР в тот период времени работало трое сотрудников, составление протоколов об административных правонарушениях происходит после сдачи (изъятия) оружия.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав участвующих лиц, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

На основании ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ЛЛР №... Управления Росгвардии по Волгоградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 34ЛРР№..., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения: Streamer-1014, ... мм РА, №..., разрешение на хранение и ношение оружия: РОХа№..., выдано ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил его по адресу: Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, ..., без действующего разрешения на хранение и ношение данного оружия, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814, ответственность за что предусмотрена ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым согласился ФИО1 при его составлении; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением РОХа №..., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, журналом учета изъятого оружия отделом ЛРР №..., квитанционной книгой, книгой учета изъятого оружия и боеприпасов, поступивших в ОП №... УМВД России по г. Волгограду и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, являются правильными.

Довод жалобы ФИО1. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятелен в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при применении указанной выше нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из материалов дела, сотрудниками днем выявления административного правонарушения инспектором отдела ЛЛР Управления Росгвардии по Волгоградской области является ДД.ММ.ГГГГ, то есть день, когда незаконно хранящиеся у ФИО1 оружие было осмотрено и изъято. Указание в протоколе даты 26.04.2019г. является технической опиской, как следует из представленных журналов, оружие у ФИО1 изъято 26.07.2019г., что также подтверждается датой и подписью ФИО1 в самом протоколе изъятия.

Ранее ФИО1 самостоятельно мер к прекращению противоправных действий, связанных с незаконным хранением оружия не предпринимал, тем самым продолжал осуществлять незаконное хранение оружия вплоть до его изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты и следует исчислять срок давности привлечения к ответственности за данное длящееся правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ составляет 3 месяца, которые на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) не истекли.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 22 октября 2019 года №5-122-467/2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Галахова