Решение № 12-277/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-277/2020

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ–277/2020


Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ 12 мая 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2,

с участием: защитника лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – ФИО1,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, а именно в том, что ИП ФИО3 в арендуемом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ комиссионном магазине «Техноскупка», оказывал услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, не имея права на ее осуществление. В соответствии с данным постановлением ИП ФИО3 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, считает его незаконным. В обоснование жалобы указал, что правонарушение ИП ФИО4 совершено впервые, в связи с чем наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение; считает, что деятельность ИП ФИО1 не обладает признаками деятельности по торговле бывшими в употреблении товарами в качестве деятельности ломбарда, а заключенные между индивидуальным предпринимателем и гражданами договоры полностью соответствуют критериям договора купли-продажи; считает недопустимыми доказательствами протоколы осмотра помещений, составленные должностными лицами налогового органа. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деяниях ИП ФИО3 состава административного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО3 и прокурор АДРЕС ИЗЪЯТ не явились, извещены надлежащем образом.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в жалобе ИП ФИО1, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав участвующие в деле лицо, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Согласно уведомлению о вручении, ФИО1 получил копию обжалуемого постановления ДАТА ИЗЪЯТА, жалоба на постановление мирового судьи направлена ИП ФИО4 по почте ДАТА ИЗЪЯТА, то есть срок для обжалования постановления им пропущен не был.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 14.56 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Так, из материалов дела следует, что прокуратурой Прикубанского административного округа АДРЕС ИЗЪЯТ по поручению прокуратуры АДРЕС ИЗЪЯТ в ходе проверки сведений Южного ГУ ЦБ РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № ТЗ-27-8/20695 о нарушении законодательства о потребительском кредите (займе) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ деятельности ИП ФИО1 выявлены нарушения законодательства о микрофинансовой деятельности.

Так, мониторинг сайта http://www.tehnoskupka.ru в сети Интернет, а также выход по поручению прокуратуры округа сотрудников ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ показал, что ИП ФИО1 с сентября 2019 года по данному адресу осуществляет деятельность по предоставлению займов под залог движимого имущества, не имея права на осуществление указанной деятельности.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДАТА ИЗЪЯТА (том 1 л.д.27).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, основным видом деятельности ИП ФИО1 является «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах» (том 1 л.д.58-59).

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на территории объекта недвижимости, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ было установлено, что по данному адресу расположена пристройка к жилому дому с лицевой стороны которой находится магазин «Техноскупка», в котором имеется уголок потребителя с копиями документов на имя ИП ФИО1 (том 1 л.д.23).

Согласно договору аренды нежилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, гражданин РФ индивидуальный предприниматель ФИО6кызы (арендодатель) передала в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатор) сроком до ДАТА ИЗЪЯТА нежилое помещение, площадью 20,0 кв.м, включающее 13,7 кв.м торговой площади и 6,3 кв.м складской площади, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Прикубанский внутригородской округ, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Арендодатель не возражает против использования Арендатором имущества в соответствии с его назначением в любых целях, в том числе связанных с предпринимательской деятельностью.

Как следует из объяснения продавца-консультанта магазина «Техноскупка» ФИО7 от ДАТА ИЗЪЯТА, в вышеуказанном магазине, принадлежащем ИП ФИО1 осуществляется прием бытовой техники на продажу по договорам купли-продажи, а также под залог, техника хранится на складе магазина и по истечении срока залога клиент может выкупить свой товар или оставить его магазину на продажу (том 1 л.д.24-25).

ДАТА ИЗЪЯТА между ИП ФИО4 в лице его работника ФИО7 и физическими лицами было заключено 4 договора купли-продажи, на основании которых ИП ФИО4 за наличные денежные средства было приобретено в собственность движимое имущество (техника, бывшая в употреблении), которую бывший собственник вправе выкупить обратно в течение двух недель по более высокой цене, то есть с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Так, ДАТА ИЗЪЯТА в 9 часов 33 минуты между ИП ФИО4 в лице товароведа магазина ФИО7 и физическим лицом – ФИО8 был заключен договор купли – продажи №BL00113920, в соответствии с которым ФИО8 передает в собственность ИП ФИО1 в лице товароведа ФИО7, действующего на основании доверенности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащий ФИО8 цифровой фотоаппарат Panasonic DMC-EZ18, бывший в употреблении, стоимостью 2 000 рублей (л.д.43,214).

Из условий вышеуказанного договора следует, что право собственности переходит к магазину в момент передачи товара.

Согласно договору, магазин выплачивает за товар клиенту наличные денежные средства в размере 2 000 рублей в день подписания настоящего договора.

Одновременно, ДАТА ИЗЪЯТА в 9 часов 33 минуты между физическим лицом ФИО8 и ИП ФИО4 в лице товароведа магазина ФИО7 заключен договор купли-продажи под тем же номером №BL00113920, в соответствии с которым ИП ФИО1 в лице его товароведа, действующего на основании доверенности, обязуется передать в собственность ФИО8 ранее принадлежащий ФИО8 и переданный в собственность ИП ФИО1 цифровой фотоаппарат Panasonic DMC-EZ18, бывший в употреблении, по цене 2 278 рублей, в связи с чем ФИО8 выплачивает ИП ФИО1 денежные средства полностью до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.37).

В соответствии с п.3 договора, в случае отказа ФИО8 от исполнения обязанностей по договору, ИП ФИО1 вправе отказаться от своих обязательств по данному договору.

Аналогичные договоры ДАТА ИЗЪЯТА заключены ИП ФИО4 в лице товароведа магазина ФИО7 и физическими лицами ФИО9, ФИО10, ФИО11оглы.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 фактически предоставлял физическому лицу денежные средства (заем) под залог движимого имущества, не имея права на ее осуществление, а взаимоотношения сторон оформлены договором купли-продажи.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

П.1 ст.3 Федерального закона №353-ФЗ устанавливает, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 указанного закона, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен Федеральными законами "О ломбардах", "О кредитной кооперации", "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", "О сельскохозяйственной кооперации".

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Так, организациями, имеющими право осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством РФ, являются: микрофинансовые организации (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"); кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"); ломбарды (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кооперативы (ст. 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"). Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 196-ФЗ "О ломбардах" с изменениями и дополнениями, ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Согласно требованиям ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления в обеспечение краткосрочных займов, может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах.

В силу ч. 1.1 ст. 2 указанного Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 196-ФЗ, ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ).

Частью 3 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета (ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 данного закона, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей было верно установлено, что ИП ФИО1 не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имеет соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Сведения об ИП ФИО1 не содержатся в государственных реестрах субъектов рынка микрофинансирования, предприниматель в установленном законом порядке ломбардом не признан, что подтверждается сведениями из указанных реестров, размещенных на сайте ЦБ РФ в открытом доступе.

Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу, что ИП ФИО1 осуществлял свою деятельность в магазинах комиссионной торговли «Техноскупка», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, Центральный внутригородской округ, АДРЕС ИЗЪЯТ. (заключал договоры купли-продажи вещей бывших в употреблении), фактически осуществляя завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, в отсутствие статуса микрофинансовой организации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, являются должностные лица и юридические лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника ФИО1 – ФИО5 о возможности применения положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 наказания не заслуживает внимания, поскольку согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.56 КоАП РФ, посягающее на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества, государства, затрагивающее права потребителей в области потребительского кредитования, следовательно, не имеется оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Наказание в виде предупреждения в данном случае не будет соответствовать целям и задачам судопроизводства по делам об административных правонарушениях, кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, наказание в виде штрафа является несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что деятельность ИП ФИО1 не обладает признаками деятельности по торговле бывшими в употреблении товарами в качестве деятельности ломбарда, а заключенные между индивидуальным предпринимателем и гражданами договоры полностью соответствуют критериям договора купли-продажи, судья апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом). Представленные в материалы дела копии договоров купли-продажи, заключенных ИП ФИО4 с другими гражданами, позволяют сделать вывод о систематической профессиональной деятельности ИП ФИО1 по заключению таких договоров доказанным.

Довод ИП ФИО1 о недопустимости составления сотрудниками налогового органа протокола осмотра помещения не принимается во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА, главным государственным налоговым инспектором ФИО12, в соответствии с правами, предоставленными налоговым органам статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен осмотр помещения, находящегося по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на предмет осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО4, о чем составлен протокол осмотра объекта недвижимости. Согласно протоколу, осмотр произведен в присутствии двух понятых и сотрудника магазина «Техноскупка» ФИО7

Действия Инспекции по осмотру помещения по вышеуказанному адресу и составленный по данному факту протокол осмотра проведены в соответствии с действующим законодательством, обоснованно признаны мировым судьей в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы ИП ФИО1, событие, состав административного правонарушения, виновность индивидуального предпринимателя в его совершении нашли при рассмотрении жалобы свое полное подтверждение. Обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.56 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.56 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - судом не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО2