Решение № 2-404/2017 2-404/2017~М-393/2017 404/2017 М-393/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-404/2017

дело №404/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

помощника прокурора Цимлянского района Чмута И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Антоновское» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Антоновское» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав следующее.

16.09.1999 по вине работника ЗАО «Антоновское» ФИО3 совершено ДТП, в результате которого ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты>. По решению Цимлянского районного суда от 15.11.2000 ФИО2 признан пострадавшим в ДТП, в его пользу с ЗАО «Антоновское» взыскана определенная сумма ущерба.

На основании решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 09.06.2001 в пользу ФИО2 принято решение о взыскании в счет возмещения вреда 600 рублей ежемесячно с последующей индексацией. За период с 14.08.2014 по 05.10.2016 истцом в пользу Васильковского выплачено 600 248,55 рублей.

ЗАО «Антоновское» обратилось с исковыми требованиями к ФИО3, как к причинителю вреда, по возмещение расходов, понесенных истцом по выплатам ФИО2, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9202,49 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения слушания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо просил удовлетворить исковые требования истца.

Помощник прокурора считал заявленные исковые требования обоснованными.

Суд, выслушав пояснения участников, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.10.1999 по вине работника ЗАО «Антоновское» ФИО3 произошло ДТП, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения. В результате ампутации нижней части правой ноги ФИО2 потерял профессиональную трудоспособность на 90 %.

Решением Цимлянского районного суда от 18.12.2000 с ЗАО «Антоновское» в пользу ФИО2 взысканы ежемесячные платежи до очередного переосвидетельствования.

28.02.2005 ФИО2 установлена № группа инвалидности бессрочно.

На основании решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 09.06.2001 в пользу ФИО2 принято решение о взыскании в счет возмещения вреда 600 рублей ежемесячно с последующей индексацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истцом в пользу Васильковского выплачено 600 248,55 рублей, что подтверждается справкой от 27.02.2017 (л.д. 5), а также платежными поручениями (л.д.6-9).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае вина причинителя вреда подтверждена решением Цимлянского районного суда от 09.06.2001.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд полагает, что исковые требования закрытого акционерного общества «Антоновское» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, с учетом количества состоявшихся судебных заседаний, пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 202,49 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованиязакрытого акционерного общества «Антоновское» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Антоновское» денежные средства в размере 600 248,55 рублей, выплаченную Закрытым акционерным обществом «Антоновское» ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Закрытого акционерного общества «Антоновское» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 202,49 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2017 года.

Судья Цимлянского районного суда

Ростовской области С.В. Стуров