Решение № 2А-1080/2024 2А-56/2025 2А-56/2025(2А-1080/2024;)~М-1001/2024 М-1001/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-1080/2024

№ 2а-56/2025

10RS0006-01-2024-001248-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 26 февраля 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 и ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО6, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сельское поселение. Цель использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В решении от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.4-21 Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок пересекает границу учтенного земельного участка с кадастровым номером №. С принятым решением Министерства административный истец не согласен, считает его необоснованным, просит суд признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, обязать Министерство в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; взыскать с административного ответчика судебные расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы.

Также, ФИО6, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, кадастровый квартал №. Цель использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. В решении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21 Министерство отказало в удовлетворении поданного заявления по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок пересекает границу учтенного земельного участка с кадастровым номером №. С принятым решением Министерства административный истец не согласен, просит суд признать незаконным решение Министерства, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, и обязать Министерство в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №; взыскать с Министерства судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей; объединить настоящее административное исковое заявление с административным делом 2а-1080/2024.

Определением судьи по ходатайству представителя истцов административные исковые заявления ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

В судебном заседании, при надлежащем извещении, стороны по делу отсутствовали.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В письменных возражениях на иск изложил доводы, аналогичные тем, которые положены в основу обжалуемых решений. Полагал отказы законными и обоснованными. Просил отказать в удовлетворении требований административных истцов.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий в интересах ФИО1, обратился в Министерство с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, цель использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий в интересах ФИО2, обратился в Министерство с заявлением (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, кадастровый квартал №, цель использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичными решениями, выраженными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 и от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, Министерство отказало административным истцам в предварительном согласовании предоставления и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по тем основаниям, что образуемые земельные участки пересекают границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Административные истцы, не согласившись с принятыми решениями, обратились в суд с настоящими административными исками.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения соответственного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно ст. 39.15 ЗК РФ осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем тридцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что единственным основанием, положенным в основу оспариваемых истцами решений, явился факт пересечения границ образуемых земельных участков с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., относится к категории земель – земли запаса, имеет вид разрешенного использования – запас, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В связи с несогласием истцов с утверждением административного ответчика о пересечении границ образуемых земельных участков с земельным участком с КН №, по ходатайству административных истцов, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключение эксперта ООО «Нордгеострой» №, испрашиваемые ФИО2 и ФИО1 земельные участки, в соответствии с изготовленными по их заказу схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, пересечений с земельным участком с кадастровым номером № не имеют.

Графическая схема взаимного расположения, испрашиваемых ФИО2 и ФИО1 земельных участков относительно земельного участка с КН №, приведена в Приложении №.

Заключение эксперта отвечает требованиям закона, выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывает сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Следовательно, основание, положенное административным ответчиком в основу оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 и от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, полностью опровергается представленными в дело доказательствами.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, оспариваемые решения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 и от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 нельзя признать законными.

Вместе с тем, заинтересованным лицом ФИО7, по заявлению которой сформирован земельный участок с кадастровым номером №, в суд направлено письменное заявление, согласно которому при формировании испрашиваемых истцами земельных участков не учитывается доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером №.

Однако, указанное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения при принятии оспариваемых решений, поскольку единственным основанием для отказа истцам в предварительном согласовании явилось наложение образуемых земельных участков на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а нарушенное право истцов - восстановлению путем возложения на Министерство обязанности по повторному рассмотрению заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 просил возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы подлежащие выплате экспертам.

ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с оплатой проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, факт несения которых документально подтвержден представленной копией чека от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>) в размере 25 000 рублей.

Заключение эксперта ООО «Нордгеострой» находится в материалах дела. Результаты судебной экспертизы положены в основу судебного решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> ООО «Нордгеострой» возмещены денежные средства на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, внесенных в равных долях ФИО4 и ФИО2

Административный ответчик не заявил возражений в части взыскиваемой суммы за проведение судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того, суд учитывает, что при разрешении ходатайства административного истца о назначении экспертизы Министерство не было лишено возможности предлагать иные экспертные учреждения со ссылкой на меньшую стоимость экспертных услуг. Вместе с тем такое ходатайство административным ответчиком не заявлялось.

Несмотря на то, что административные исковые требования при рассмотрении дела по существу были удовлетворены частично, правила о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 111 КАС РФ) суд не применяет, так как иск неимущественного характера, основное требование удовлетворено в полном объёме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административных истцов подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административных исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные иски удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), принять по нему решение, направить ответ в адрес заявителя.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), принять по нему решение и ответ направить в адрес заявителя.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные: с оплатой судебной землеустроительной экспертизы, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение принято 12.03.2025