Решение № 2-5255/2018 2-5255/2018~М-4296/2018 М-4296/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-5255/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Региональный центр займов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Региональный центр займов» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 8 000 рублей, процентов в размере 32 000 рублей, штрафа в период начисления процентов в размере 5 304 рублей, штраф после исчисления периода начисления процентов в размере 19 480 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 143,52 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Региональный центр займов» был заключен договор займа № ШАКШ, в соответствии с которым ответчик получила 8 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за нее.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Договора, Заем был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 1,5 % в день, сроком пользования на 25 дня с момента заключения договора. Платеж по возврату денежных средств должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату денежных средств с уплатой процентов должником не исполнено, основная сумма долга в размере 8 000 рублей не погашена, в связи с этим были начислены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1 Договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 20 % годовых, от суммы просроченной задолженности, при условии начисления процентов по договору займа, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начислены, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Региональный центр займов» – ФИО3 <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с обратным уведомлением, согласно которому судебное извещение вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Региональный центр займов» был заключен договор займа № ШАКШ.

В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа составляет 8 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 договора процентная ставка составляет 1,5 % в день, 547,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере 20 % годовых, от суммы просроченной задолженности, при условии начисления процентов по договору займа, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начислены, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 1.5 договора заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов, уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 договора.

ФИО4 денежные средства в размере 8 000 рублей получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО МКК «РЦЗ» свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, так как не выплатил сумму займа и проценты до настоящего времени, удерживая денежную сумму, ответчик нарушает требования ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету цены иска сумма задолженности по основному долгу составляет 8 000 рублей, сумма начисленных процентов составила 32 000 рублей. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 8 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 32 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в период начисления процентов в размере 5 304 рублей и штраф после исчисления периода начисления процентов в размере 19 480 рублей.

Как следует из статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, смогут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможными снизить его размер до 2 000 рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 143,52 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 2 143,52 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Региональный центр займов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Региональный центр займов» задолженность по договору займа № ШАКШ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга в размере 8 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 32 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143,52 рублей. Итого взыскать 44 143 (сорок четыре тысячи сто сорок три) рубля 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы РБ, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ибрагимова Ф.М.