Приговор № 1-117/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гомозова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, имеющего среднее специальное образовании, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 %,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал вновь ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, находясь в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил 2 флакона шампуня «Loreal Paris», стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 штуку, три флакона шампуня «Head&Solders;», стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 штуку, после чего, не оплатив указанный товар, вышел из магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейка.

Он же, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 1 бутылку водки «Хлебная», стоимостью <данные изъяты> копейки за 1 штуку, 5 плиток шоколада «ФИО2 с миндалем», стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 штуку, 6 плиток шоколада «Ritter Sport», стоимостью <данные изъяты> копейку, 1 палку колбасы «Козелки свинина Рябчик», массой 1 кг, стоимостью <данные изъяты> копейки. После чего, не оплатив указанный товар, вышел из магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Он же, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил 1 бутылку водки «Финский лед», объемом 0,25 литра, стоимостью <данные изъяты> копеек, 1 бутылку водки «Русский Регламент», объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> копейки, 4 плитки шоколада «ФИО2 с миндалем», стоимостью <данные изъяты> копейки за 1 штуку, 4 плитки шоколада «ФИО2 Люкс», стоимостью <данные изъяты> копейка за штуку, 4 плитки шоколада «ФИО2 темный с фундуком», стоимостью <данные изъяты> копеек за штуку, 3 плитки шоколада «Ritter Sport», стоимостью <данные изъяты> копейки за штуку. После чего, не оплатив указанный товар, вышел из магазина и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил совершение хищений товара из магазина «Пятерочка» при обстоятельствах указанных в обвинении.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что от директора магазина ему стало известно, что в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО1 совершены хищения из магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 39-41, 209-211, т. 2 л.д. 23-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения им было установлено, что ФИО1 совершены хищения из магазина (т. 1 л.д. 134-136, 212-214, т. 2 л.д. 20-22).

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 28-29).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись (т. 1 л.д. 3-6).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СД диск с видеофайлами. При просмотре файлов установлено, что ФИО1 опознал себя на видеозаписи при хищении пяти флаконов шампуня из магазина «Пятерочка» по <адрес> (т. 1 л.д. 139-141).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 153-159, 217-221).

Согласно протоколам проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им показания об обстоятельствах совершения хищений из магазина «Пятерочка» (т. 2 л.д. 74-86, 62-71).

Стоимость похищенного имущества подтверждается справками ООО «Агроторг» (т. 1 л.д. 14, 163, 227).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) квалифицированы правильно, поскольку он во всех случаях совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ.

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических средств стимулирующего действия и нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача – нарколога противопоказаний не имеет (т. 1 л.д. 146-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие престарелой матери, которая нуждается в помощи ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %.

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда.

С учетом обстоятельств дела оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела у суда не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 09 (девять) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание 01 (один) год исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 %.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD диски оставить хранится при уголовному деле, одежду, сумку ФИО1 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева