Решение № 2-1959/2019 2-1959/2019~М-1729/2019 М-1729/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1959/2019

Дело № 2-1959/2019


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 год Серпуховским городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит разделить жилой дом, расположенный по <адрес> по фактическому пользованию. Выделить истцу в собственность часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит. а1 - (вход) пристройки помещение площадью 3,1 кв.м., в лит. А1 - кухня, помещение площадью 13,8 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., в лит. А - жилая комната, площадью 8,6 кв.м., подсобное помещение, площадью 11,2 кв.м., комната, площадью 17,3 кв.м., в лит. а пристройки, помещение площадью 2,4 кв.м., в лит. а5 пристройки помещение площадью 5,9 кв.м., общей площадью 66,6 кв.м.. Прекратить право общей долевой собственности между истцом и ответчиком ФИО2, указав, что решение суда является основанием для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, регистрации права на основании решения суда и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 апреля 2005 года является собственником 33/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Ответчик ФИО2 является сособственником указанного жилого дома в 34/100 долях.

Истец имеет намерение выделить обособленную часть жилого дома, прекратив право общей долевой собственности между сособственником с целью более полного владения, пользования и распоряжения своей собственностью и приобретения отдельного земельного участка в собственность, поскольку у сособственника имеется в собственности отдельный земельный участок.

Однако соглашение о способе выдела части жилого дома из общего имущества между сторонами не достигнуто, кроме того, ответчик реконструировал свою часть жилого дома.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, в совместном пользовании помещений нет, имеются отдельные выходы, у каждого из сторон имеются автономные электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация, помещения изолированы друг от друга капитальной стеной.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности признал в полном объеме.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив признание иска ответчиком, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома)

может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.З ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Как установлено в судебном заседании стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, ФИО3 – 33/50 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 – 34/100 доли в праве общей долевой собственности.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому каждый из сособственников пользуется изолированной частью жилого дома с отдельным входом.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истца возможен, поскольку как следует из материалов дела, технического паспорта, заключения специалиста Г., выделяемая доля истца составляет изолированную часть дома с отдельным входом, обеспечена жилыми и подсобными помещениями. Ответчик против выдела доли истца с конкретными помещениями, не возражал, указав в своем письменном заявлении о признании иска.

Таким образом, истцу подлежит выделить часть жилого дома по <адрес>, состоящую из помещений в лит. а1 - (вход) пристройки помещение площадью 3,1 кв.м., в лит. А1 - кухня, площадью 13,8 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., в лит. А - жилая комната, площадью 8,6 кв.м., подсобное помещение, площадью 11,2 кв.м., комната, площадью 17,3 кв.м., в лит. а пристройки, помещение площадью 2,4 кв.м., в лит. а5 пристройки помещение площадью 5,9 кв.м, общей площадью 66,6 кв.метра.

Оставить в собственности ответчика ФИО2 часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений в лит. А - помещение площадью 10,0 кв.метра, помещение площадью 10,5 кв.метра, веранды лит.а2 площадью 11,2 кв.метра, холодной пристройки лит.а площадью 12,8 кв.метра веранды лит. а 4 площадью 10,9 кв.метра, холодной пристройки лит.а5 площадью 6,4 кв.метра, общей площадью 61,8 кв.метр.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес> по фактическому пользованию.

Выделить ФИО3 в собственность часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений: в лит. а1 - (вход) пристройка помещение площадью 3,1 кв.м., в лит. А1 - кухня, помещение площадью 13,8 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., в лит. А - жилая комната, площадью 8,6 кв.м., подсобное помещение, площадью 11,2 кв.м., жилая комната, площадью 17,3 кв.м., в лит. а пристройки, помещение площадью 2,4 кв.м., в лит. а5 пристройки помещение площадью 5,9 кв.м., общей площадью 66,6 кв.м.

Выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из помещений в лит. А - помещение площадью 10,0 кв.метра, помещение площадью 10,5 кв.метра, веранды лит.а2 площадью 11,2 кв.метра, холодной пристройки лит.а площадью 12,8 кв.метра веранды лит. а 4 площадью 10,9 кв.метра, холодной пристройки лит.а5 площадью 6,4 кв.метра, общей площадью 61,8 кв.метр.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в запись о регистрации права собственности в ЕГРН в отношении жилого дома, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 02.08.2019