Решение № 2-1803/2020 2-1803/2020~М-1200/2020 М-1200/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1803/2020

Дело № 2-1803/2020

18RS0013-01-2020-001603-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Батовой А.Д.,

с участием:

прокурора Ратниковой А.Н.,

представителя ответчика Корнилова А.В. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Корнилов А.В. о взыскании денежной суммы компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Корнилов А.В., просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: 75000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 150 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения, ему были причинены нравственные, моральные и физические страдания. В связи с подготовкой искового заявления и обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и госпошлины.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 15, 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования

В судебном заседании представитель ответчика Корнилов А.В. – ФИО4 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований либо снизить размер взыскиваемой суммы ущерба с учетом наличия вины истца в ДТП, возникновения в результате ДТП негативных последствий для здоровья ответчика, имущественного положения ответчика в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответчик лишился работы, долгое время не работал, постоянного источника дохода не имеет).

Прокурор ФИО5 в судебном заседании исковые требования по существу полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом размер компенсации морального вреда полагала подлежащим определению с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств ДТП и характера повреждения здоровья истца в результате ДТП.

Истец ФИО2, ответчик Корнилов А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: УР, <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля Renault Symbol, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Lada Xray, г/н № под управлением Корнилов А.В.

В результате данного ДТП истец ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИДД МВД по УР 18№ по делу об административном правонарушении ФИО2 в связи с нарушением требований пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> Корнилов А.В. в связи с нарушением требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики (с учетом определения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) установлена обоюдная степень вины обоих водителей – участников данного дорожно-транспортного происшествия (по 50 % виновности).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (пункт 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что приведенные выше нарушения правил дорожного движения, допущенные ФИО2 и ФИО6, в равной степени находятся в причинно-следственной связи с возникшим дорожно-транспортным происшествием. При этом данные факты не подлежат доказыванию и не могут оспариваться сторонами по настоящему делу.

В соответствии с заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в рамках проведенной по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 установлены повреждения характера закрытого вывиха акромиального конца левой ключицы с разрывом связок, причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанное повреждение образовалось от воздействия тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля, и могло быть в срок, указанный в определении.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на ответчике Корнилов А.В. как владельце источника повышенной опасности лежит обязанность по компенсации морального вреда, возникшего в связи с повреждением здоровья истца ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая установленную решением суда степень виды участников дорожно-транспортного происшествия, характер полученных истцом телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, а также с учетом представленных суду сведений о семейном и материальном положении ответчика Корнилов А.В., в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию суммы и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Корнилов А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, в том числе правовых позиций, изложенных в пунктах 11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика Корнилов А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, представительской работы, проведенной представителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Корнилов А.В. о взыскании денежной суммы компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Корнилов А.В. в пользу ФИО2 35000 рублей компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Корнилов А.В. в пользу ФИО2 150 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Кожевников