Решение № 12-22/2019 21-17/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2019

Судья Блем А.А. Дело № 21-17/2020

УИД 22RS0043-01-2019-000278-73

номер дела в суде 1 инстанции 12-22/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года по жалобе А.Д.А. на постановление № от 05 ноября 2019 года указанного должностного лица, которым

А.Д.А., дд.мм.гг., года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу УР № об административном правонарушении от 30 октября 2019 года, составленному государственным инспектором Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО2 Росрыболовства К.А.Д., 30 октября 2019 года, в 14 час. 40 мин. на озере «Горькое» у <адрес> Алтайского края А.Д.А. на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак № находился в водоохранной зоне, в багажнике автомобиля находилась лесковая сеть дл. 30м, яч. 45 мм, высота 1,5 м, запрещенных при любительском и спортивном рыболовстве, лов не проводился, рыбы не было. А.Д.А. нарушил пункт 15.5.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минисельхоза России от 22 октября 2014 года № 402. Действия А.Д.А. квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, А.Д.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку вменяемое нарушение относится к запрету иметь орудия добычи (вылова) на борту судна и плавучих средств, он находился на автомобиле, плавучих средств при себе ни имел, вылов рыбы не производил. Кроме того, копия протокола ему не вручалась, о времени и места рассмотрения дела он извещен не был.

Решением судьи Романовского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение, поскольку факт совершения А.Д.А. вмененного административного правонарушения доказан и подтверждается материалами дела, пункт 15.5.5 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна запрещает иметь орудия лова в местах добычи водных биоресурсов, что подразумевает наличие запрещенных орудий при себе, а не осуществление непосредственной добычи водных биоресурсов этими орудиями.

Должностное лицо, подавшее жалобу, а также А.Д.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктом 9 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ установлено, что рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.В силу пункта 16 указанной статьи (действовавшей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) любительское и спортивное рыболовство – это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 октября 2014 г. N 402 (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с подпунктом 15.5.5 пункта 15 указанных Правил гражданам при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства вне промысловых участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена, или их части.

Применение при любительском или спортивном рыболовстве сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити) запрещено в силу пунктов 35, 35.2 названных Правил.

Как разъяснено в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Протоколом об административном правонарушении в вину А.Д.А. вменено нахождение у водоохранной зоны озера Горькое Алтайского края в автомобиле, в багажнике которого находилась лесковая сеть. При этом указано, что лов не проводился, рыбы не было.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели пояснили, что сеть была сухая.

Таким образом, по настоящему делу факта осуществления А.Д.А. рыболовства не установлено.

Правилами рыболовства, нарушение которых вменяется А.Д.А., запрещено применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити) при осуществлении рыболовства, а не нахождение в водоохранной зоне с запрещенными орудиями лова, как то вменено в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В связи с этим, отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья правомерно исходил из того, что факт совершения А.Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан.

Поскольку из буквального толкования вышеприведенных положений закона не следует, что нахождение в водоохранной зоне с запрещенными орудиями лова приравнивается к рыболовству и является нарушением вышеназванных Правил, доводы жалобы об обратном не могут быть приняты как основанные на ином толковании действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на судебную практику Алтайского краевого суда (дело № 21-538/2016) не ставит под сомнение законность выводов судьи районного суда, поскольку преюдициального значения либо доказательственной силы для настоящего дела названный судебный акт не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей суда первой инстанции не допущено, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Романовского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова