Постановление № 5-349/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 5-349/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 20 апреля 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ФИО7,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 31.03.2020 года в 18 час. 30 мин., находясь в общественном месте, а именно возле подъезда № <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, пытался учинить драку, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем личного получения судебной повестки, о чем свидетельствует расписка. Ранее, в судебном заседании 01.04.2020 года пояснял, что с протоколом, составленным в отношении него по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ он не согласен, правонарушения он не совершал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для вызова и допроса должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и свидетелей, от которых отобраны объяснения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела и допуске защитника в суд от ФИО1 ФИО7 не поступало.

На основании изложенного, с учетом того, что ФИО1 ФИО7 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный отдела полиции № У МВД Росси по г.Тольятти ФИО3, пояснил, что 31.03.2020 года в вечернее время в опорный пункт отдела полиции №, где он нес дежурство, обратилась ФИО4, которая написала заявление о привлечении к ответственности ФИО1 ФИО7 который около пятого подъезда <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, пытался учинить с ФИО4 драку, на её замечания не реагировал. Проехав по указанному адресу, он задержал ФИО1 ФИО7 и доставил его в отдел полиции. Также им были опрошены заявитель ФИО4 и её супруг, который являлся свидетелем происходящего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что 31.03.2020 года она возвращалась с работы домой. По дороге её встретил её супруг ФИО6, который выгуливал собаку. Проходя около <адрес>, в котором они проживают, из окна одной из квартир на улицу высмаркивался и плевал ФИО1 ФИО7. Лично с ФИО1 ФИО7 она не знакома, знает лишь только то, что он проживает в том же доме, что и она, в неприязненных отношениях с ФИО1 ФИО7 она не состоит, причин оговаривать его неё не имеется. Она сделала замечание ФИО1 ФИО7 и прошла к подъезду, в котором находится её квартира. В это же время к подъезду подошел ФИО1 ФИО7 который стал выражаться грубой нецензурной бранью, хамил, грубил, на её замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, пытался затеять с ней драку. Она обратилась по данному факту в опорный пункт полиции, где написала заявление, после чего прибывшие сотрудники полиции задержали ФИО1 ФИО7 который продолжал свои действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 по факту совершения ФИО1 ФИО7 31.03.2020 года хулиганских действий, дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО5

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, свидетелей, судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО7 31.03.2020 года в 18 час. 30 мин., находясь в общественном месте, а именно возле подъезда № <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, пытался учинить драку, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо повреждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 31 марта 2020 года в отношении ФИО1 ФИО7 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, заявлением ФИО5 из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 ФИО7 который 31.03.2020 года в 18 часов 30 минут находясь возле <адрес> выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, рапортом сотрудника полиции ОП № У МВД России по г.Тольятти ФИО3, а также его пояснениями в судебном заседании, из которых следует, что 31.03.2020 года в вечернее время по заявлению ФИО5 за нарушение общественного порядка им был задержан ФИО1 ФИО7 в действиях которого им был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6

Не доверять показаниям указанных свидетелей суда оснований не имеется, поскольку лично с ФИО1 ФИО7 они знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состоят, причин оговаривать его у них не имеется. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: в быту, на производстве, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице в лесу и т.п.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Оценив вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу, что ФИО1 ФИО7 нарушил общественный порядок, поскольку выражался грубой нецензурной бранью и пытался учинить драку при непосредственном присутствии людей на улице, возле подъезда жилого дома, что относится к общественному месту, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал. Именно в такой обстановке ФИО1 ФИО7 в большей мере продемонстрировал свое неуважение к обществу. В его действиях имеется умысел.

Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО7 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО1 ФИО7 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 ФИО7 не работает, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО7 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судьей не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО7 наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет являться справедливым наказанием и послужит для ФИО1 ФИО7 необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

<данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО1 ФИО7 что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья И.В. Власова