Постановление № 5-507/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-507/2020Кинешемский городской суд (Ивановская область) - Административное Дело № 5-507 по делу об административном правонарушении г. Кинешма 13 мая 2020 года Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Ширшин А.А. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: <адрес>; рассмотрев, представленное заместителем начальника полиции МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении ФИО1, <данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, В протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке <адрес>, из хулиганских побуждений громко ругался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко; тем самым нарушая общественный порядок. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, и утверждает, что он административное правонарушение не совершал, находился по месту жительства в квартире нецензурной бранью не ругался, тем более в подъезде, общественный порядок не нарушал. Его забрали сотрудники полиции из квартиры. В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, заявление и объяснение ФИО3, из которых следует, что нарушение общественного порядка ФИО1 выразилось в явном неуважении к обществу и сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ФИО1 в судебном заседании отрицает совершение вмененного ему административного правонарушения, пояснив, что нецензурной бранью в подъезде дома не выражался, находился в квартире, где также не ругался. В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. В материалах дела имеются лишь заявление и объяснение ФИО3, которая утверждает, что в ее присутствии ФИО1 выражался на улице нецензурной бранью. Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, что указанные действия ФИО1 совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок. При таких обстоятельствах, одного лишь объяснения заявителя для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явно недостаточно. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае ФИО1 не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Считаю, что сотрудниками полиции не представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события данного административного правонарушения. Меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания в отношении ФИО1 отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: А.А.Ширшин Суд:Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Ширшин Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |