Решение № 2-3761/2019 2-595/2020 2-595/2020(2-3761/2019;)~М-3965/2019 М-3965/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-3761/2019

УИД 78RS0011-01-2019-005363-52

Дело № 2-595/2020 26 мая 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Совхоз Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО к ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении благоустроенного помещения в постоянное пользование,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ФИО обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении благоустроенного помещения в постоянное пользование.

В обоснование исковых требований истец указала, что она проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора №19 найма жилого помещения от 25.06.2007 года, заключенного между ФГУП «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» и ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя. Квартира расположена в административном здании вокзала. Отопление квартиры осуществляется из вокзальной угольной котельной, канализация и водопровод отсутствуют. Под квартирой в подвальном помещении расположена угольная котельная, загрузка угля в котельную осуществляется непосредственно под окнами кухни квартиры в связи с чем повсюду проникает угольная пыль, постоянно доносится шумовое воздействие от работающего насоса, расположенного в котельной. Жилое помещении согласно актов Межведомственной комиссии было признано непригодным для проживания. Указывая, что по условиям заключенного договора найма наймодатель обязан предоставить жилое помещение в надлежащем состоянии, своевременно производить ремонт жилого дома, необходимый капитальный ремонт, что ответчиком как наймодателем не производится, истец просила обязать ответчика предоставить другое благоустроенное помещение в постоянное пользование.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в виду отсутствия правовых оснований и недействительности представленного истцом договора, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец проживает и зарегистрирована в <адрес> Совместно с ней в данной квартире зарегистрированы и проживают ее дочь ...... внук ...... Квартира расположена в здании вокзала, находящегося на балансе Санкт-Петербургской дистанции гражданских сооружений Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги». Ранее данная квартира имела номер №

Как указала ФИО4, а также указано в справках о регистрации, данной жилое помещение – состоящее из одной комнаты площадью 21,1 кв.м, она занимает в соответствии с договором найма жилого помещения №№ от 25.06.2007 года заключенного ФГУП «Октябрьская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации в лице ведущего инженера ЖРЭУ-61 ФИО7 ФИО и ФИО5 ФИО. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны дочь ФИО4 ФИО и внучка Седловская ФИО. В соответствии с данным договором ФИО6 было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, жилой площадью 21,3 кв.м по адресу: <адрес>. Срок на который предоставлялось жилое помещение в договоре не указан.

ФИО5 ФИО являлась матерью ФИО4 ФИО, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, о расторжении брака, ответчиком не оспаривалось. Ранее в период с 1976 года по 1981 года ФИО1 работала проводником на Октябрьской железной дороге.

Актом № от 21.05.1998 года <адрес> была отнесена к категории непригодной для постоянного проживания.

06.08.2019 года администрацией МО «Приморское городское поселение» было утверждено заключение Межведомственной комиссии №№ от 09.07.2019 года в соответствии с которым при обследовании <адрес> были выявлены основания для признания указанного жилого помещения непригодным для проживания. В пункте 2 постановлении №595 от 06.08.2019 года утверждающего указанный акт МВК дана рекомендация собственникам жилого помещения произвести комплекс ремонтных и восстановительных работ для приведения жилых помещений в соответствие с требованиями, предъявляемым к жилым помещениям. При этом не определен характер работ (текущий ремонт или капитальный ремонт), обследование и принятие решение проводилось без уведомления ответчика как представителя собственника жилого помещения, проведения инструментальных исследований для фиксации нарушения санитарных норм, с нарушением процедуры предусмотренной Положением о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 года.

В обоснование требований о предоставлении другого жилого помещения истец ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма и договоре социального найма и пункт 4 договора найма, предусматривающих обязанность наймодателя производить необходимый капитальный ремонт, внутриквартирный текущий ремонта и предоставить на время проведения капитального ремонта или реконструкции жилого дома (когда ремонт не может быть произведен без выселения) жилое помещение на время ремонта, соответствующее санитарным нормам, не расторгая при этом договор или другое благоустроенное помещение в постоянное пользование.

Согласно статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела 25 июня 2007 года был заключен договор найма жилого помещения между ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» в лице ведущего инженера ЖРЭУ-61 Санкт-Петербургского отделения – филиала ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» в лице ФИО7 и ФИО1

Однако в соответствии с представленной ответчиком информации из личной карточки работника на момент заключения данного договора ФИО7 являлась техником 1 инспекторского участка, полномочий по заключению договоров не имела, в качестве наймодателя от лица ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ выступать не могла.

Из Устава Государственного унитарного предприятия «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (п.3.2 Устава) следует, что Октябрьская железная дорога вправе распоряжаться принадлежащим ей на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, в том числе сдавать в аренду, с согласия МПС или в установленном им порядке.

Начальник железной дороги вправе без доверенности осуществлять полномочия по распоряжения недвижимым имуществом, заключать гражданско-правовые договоры, выдавать доверенности (раздел 5 Устава).

Таким образом, ФИО7 в отсутствие полномочий, доверенности и решения о предоставлении жилого помещения ФИО1 согласованного с МПС не имела права заключать с ФИО1 договор найма жилого помещения – <адрес>

Представленный истцом договор найма №№ от 25.06.2007 года не мог быть заключен Федеральным государственным унитарным предприятием «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», т.к. ФГУП «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» прекратило свою деятельность 28 мая 2004 года в связи с ликвидацией, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание подписание договора найма жилого помещения неуполномоченным лицом от имени учреждения, которое на момент подписания было ликвидировано, он в силу закона является ничтожным.

Из положений распоряжения ОАО «РЖД» от 25.05.2005 № 780р «Об утверждении концепции жилищной политики ОАО «РЖД» на 2005 - 2007 годы и на период до 2015 года и нормативных документов, необходимых для ее реализации», утвержденных им Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО «РЖД», жилые помещения могут быть предоставлены работникам ОАО «РЖД», которые в связи с характером их трудовой деятельности должны проживать в непосредственной близости от места работы, исключительно на время работы и в установленном порядке.

Следовательно, жилые помещения предоставляются ответчиком только его работникам во временное пользование. Представленный истцом договор найма жилого помещения от лица ответчика не заключался, а доказательства подтверждающие, установленные законом либо договором основания к занятию и использованию жилого помещения истцом суду не представлены, ФИО1 на момент заключения договора работником ОАО «РЖД» не являлась.

Таким образом, обязанности в силу недействительного договора по предоставлению истцу другого жилого помещения у ответчика не возникло.

Истец не лишен права требовать от ответчика как наймодателя в соответствии со статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома (полов), приведения жилого помещения в состояние пригодное для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО4 ФИО в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 года.