Решение № 12-69/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2017 года село Красноусольский

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Камалов Р.Р., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, представителя администрации МР <адрес> Ш., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что ее крупнорогатый скот (бычок) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, находился в свободном выгуле.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что ее скот был утерян, а не находился в свободном выгуле.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель администрации МР <адрес> Ш. в удовлетворении жалобы возражала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту пропажи бычка, в связи с отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ направлена начальнику УУП Отдела МВД России по <адрес> для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.3 КоАП РБ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № материал проверки направлен председателю административной комиссии при администрации МР <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии администрации МР <адрес> Б. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Из представленного административного материала следует, что копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 не вручалась, равно как и не вручалось ей уведомление о рассмотрении административного материалам ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения административного материала, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 отрицала факт ее извещения о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией при администрации МР <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации МР <адрес> не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1, возвратить в административную комиссию при Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Камалов