Решение № 2-2696/2017 2-2696/2017~М-1608/2017 М-1608/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2696/2017

2-2696/2017


Решение

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Хантя-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте о включении периодов работы в общий трудовой стаж и перерасчете размера трудовой пенсии, установлении факта принадлежности архивных справок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Сургуте о включении периодов работы в общий трудовой стаж и перерасчете размера трудовой пенсии, установлении факта принадлежности архивных справок.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400- ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». При назначении страховой пенсии по старости ответчиком не учтен при подсчете страхового стажа истца период работы истца в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как дата заполнения в трудовой книжке колхозника ФИО1 не соответствует дате начала трудовой деятельности и не указано количество отработанных человеко-дней за оспариваемый период в колхозе «<данные изъяты>». Истец считает данный отказ необоснованным, так как он работал в данной организации полный рабочий день, получал соответствующий должностной оклад, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик незаконного не включает указанные периоды в страховой стаж, ссылаясь на исправления в дате увольнения, но это не вина истца. В подтверждение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлена в Пенсионный фонд архивная справка, подтверждающая периоды работы истца, а также размер заработной платы и количество трудодней, но в указанных справках неверно указана фамилия истца. Установить факт принадлежности указанных справок истец самостоятельно не имеет возможности. Истец ФИО1 просит включить периоды его работы в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии с момента подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принадлежности архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом <адрес>, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание не явился представитель ГУ УПФ РФ в <адрес>, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлен отзыв, из которого следует, что они не согласны с исковыми требованиями ФИО1 Из отзыва следует, что ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении страховой пенсии по старости ответчиком не учтен при подсчете страхового стажа период работы истца в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как дата заполнения в трудовой книжке колхозника ФИО1 не соответствует дате начала трудовой деятельности и не указано количество отработанных человеко-дней за оспариваемый период в колхозе «<данные изъяты>». Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в страховой стаж как военная служба по призыву. В представленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной архивной службой администрации муниципального района <адрес>, неверно указана фамилия истца, отчество отсутствует. Кроме того, в представленной справке указано, что за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, сведений о начислении заработной платы истцу не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии трудовой деятельности в указанные периоды. В представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная информация подтверждается, соответственно, справка не подтверждает оспариваемый период работы. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Сургуте, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Иисследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении страховой пенсии по старости ГУ УПФ РФ в г.Сургуте не учтен при подсчете страхового стажа период работы истца в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как дата заполнения в трудовой книжке колхозника ФИО1 не соответствует дате начала трудовой деятельности и не указано количество отработанных человеко-дней за оспариваемый период в колхозе «<данные изъяты>».

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в страховой стаж как военная служба по призыву.

В трудовой книжке колхозника серии РОС №, выданной ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о членстве ФИО1 в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из трудовой книжки, выданного на имя ФИО1 серии РОС № следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где и была оформлена трудовая книжка, сведения в указанных документах последовательны и непротиворечивы. ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 Архивным отделом <адрес><адрес> выданы справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых неверно указана Фамилия истца «ФИО5».

Истцом, в подтверждение своих личных данных представлено свидетельство о рождении II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1, родился в д<адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец документирован паспортом 67 05 №, с аналогичными метрическими данными. ДД.ММ.ГГГГ работодателем Колхоз «<данные изъяты>» <адрес> заполнена трудовая книжка на имя ФИО1 серии РОС №, в которой имеются сведения о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>».

Указанное в достаточной мере свидетельствует о том, что архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Архивным отделом <адрес>, принадлежат истцу.

В силу абз. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Установление факта принадлежности архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Архивным отделом <адрес> является достаточным основанием для принятия стажа работы ФИО1 при определении размера страховой пенсии с учетом имеющихся в ней данных о периодах его работы.

В то же время, суд считает необходимым требования о назначении пенсии истцу удовлетворить не с ДД.ММ.ГГГГ – времени обращения с заявлением о назначении пенсии, а с ДД.ММ.ГГГГ – возникновения права на пенсию (исполнение 55 лет).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте ХМАО-Югры в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте о включении периодов работы в общий трудовой стаж и перерасчете размера трудовой пенсии, установлении факта принадлежности архивных справок – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1 архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом <адрес>.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте включить периоды работы ФИО1 в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии с момента возникновения права на пенсию – ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов