Решение № 2-1375/2019 2-1375/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1375/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1375/2019

Категория 2.203


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью МКК "Выручай деньги", о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2019 представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06.05.2015 в размере 195053,83 руб., из которых 47400,00 руб. – сумма основного долга, 147653,83 руб. – сумма процентов за пользование займом.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2015 между ФИО1 и ООО МКК «Выручай деньги» был заключен договор займа на сумму 47400,00 рублей, сроком на 48 месяцев. 30.11.2017 между истцом и ООО МКК «Выручай деньги» заключен договор об уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Выручай деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по указанному договору от 06.05.2015. Ответчик не своевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, на требования не отвечает, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заялением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и поданного ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.05.2015 между ФИО1 и ООО МКК «Выручай деньги» был заключен договор займа на сумму 47400,00 рублей, сроком на 48 месяцев.

ООО МКК «Выручай деньги» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается представленными спецификацией и счетом-фактурой.

30.11.2017 между истцом и ООО МКК «Выручай деньги» заключен договор об уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Выручай деньги» уступило, а ООО «Рублев-Финанс» приняло право требования по оплате суммы задолженности по указанному договору от 06.05.2015.

22.07.2018 истец направил ответчику требование о взыскании задолженности по договору займа в сумме 168072,17 руб.

Ответ на указанное требование представлен не был.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ч. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 12.04.2019 задолженность ответчика по договору займа от 06.05.2015 составляет 195053,83 руб., из которых: 47400,00 руб. – сумма основного долга по состоянию на 30.11.2017, 96563,09 руб. – сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 30.11.2017, 51090,74 руб. – сумма процентов начисленная с 30.11.2017 по 12.04.2019.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств по оспариванию заявленных истцом требований, не представлен контр расчет взыскиваемых сумм, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 06.05.2015 2015 в размере 195053,83 руб., из которых 47400,00 руб. – сумма основного долга, 147653,83 руб. – сумма процентов за пользование займом, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5101,08 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа от 06.05.2015 в размере 195053,83 руб., из которых 47400,00 руб. – сумма основного долга, 147653,83 руб. – сумма процентов за пользование займом; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5101,08 руб., а всего 200154,91 руб. (двести тысяч сто пятьдесят четыре рубля девяносто одна копейка).

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>