Приговор № 1-901/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-901/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-901/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-901


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 27 июля 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бухариева Н.З., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

20 февраля 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

5 июня 2017 года около 23 часов 15 минут ФИО2, находясь в г. Набережные Челны возле автомобильной стоянки «Чачкале», расположенной по адресу: проспект Автозаводский, дом 25/3/2, с целью хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, под предлогом осуществления звонка попросил сотовый телефон «LG Н324» у знакомого Л., который, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ему указанный выше сотовый телефон стоимостью <***> рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находилось 50 рублей, со встроенной флеш-картой объёмом 4 Гб и защитной плёнкой, не представляющими материальной ценности.

После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 7 750 рублей.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший Л. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из объёма предъявленного обвинения признак «путём обмана» как излишне вменённый.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, по делу имеется явка с повинной (л.д. 16), путём возвращения похищенного возмещён ущерб (л.д. 67), имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 128), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 118-119, 123, 125), к административной ответственности не привлекался (л.д. 114), имеет малолетнего ребёнка (л.д. 113), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, нуждающихся в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 не проводилось.

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, вновь совершившего корыстное преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года и назначить ему меру государственного принуждения в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО2 статьи 73 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года.

На основании статьи 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое ФИО2 наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 27 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова

Приговор вступил в законную силу 8 августа2017 года.

Судья: Р.И. Галимуллин