Решение № 2-824/2025 2-824/2025~М-431/2025 М-431/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-824/2025

Дело № 2-824/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000758-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 16 июля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоренц В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и Благоустройства Администраци ФИО2 муниципального округа к ФИО1, о возложении обязанности, взыскания судебной неустойки.

у с т а н о в и л:

Истец Управление жилищно-коммунального хозяйства и Благоустройства Администрации ФИО2 мунициального округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № от 06.05.2020 года. Обосновав исковые требования тем, что 06.05.2020 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО2 городского округа и ИП ФИО1 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту дворовых территорий в г. Добрянка. 01.10.2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение на увеличение цены контракта до 10 939 916,61 рублей в связи с увеличением объема работ. Ответчик обязался произвести выполнение работ по ремонту дворовых территорий в г. Добрянка Пермского края, в том числе, <...>. Произведенные работы были приняты 18.11.2020 года. 25.08.2023 года, на портал «Управляем вместе» поступило сообщение о провале в асфальтовом покрытии на <...>. 12.09.2023 года ответчику была выставлена претензия за №, однако ответа и действий по устранению нарушений в период действия гарантийного срока последней не предпринято до настоящего времени. Истец свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил, оплатив результаты работ. Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Просит: обязать ФИО1 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № от 06.05. 2020 года по <...>.в <...> до 15.07 2025 года;

в случае если ФИО1 не исполнит решение Соликамского городского суда по делу № в течение установленного срока, Управление жилищно-коммунального хозяйства и Благоустройства администрации ФИО2 муниципального округа вправе устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № от <дата> по <...> за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов; в случае неисполнения решения Соликамского городского суда по делу № в течение установленного срока взыскать с ФИО1 в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и Благоустройства администрации ФИО2 муниципального округа судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения Соликамского городского суда № (с учетом уточненного искового заявления).

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно искового заявления не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения самозащиты права иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2020 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО2 городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту дворовых территорий в г. Добрянка.

01.10.2020 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительно Соглашение к Контракту, увеличив общую цену Контракта до 10 939 916,61 рублей в связи с увеличением объема работ.

Согласно, п.1.1 Контракта Ответчик обязался выполнить работы по ремонту дворовых территорий в г. Добрянка в сроки, предусмотренные Контрактом с учетом графика выполнения, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Согласно, п.1.2 Контракта объем, содержание работ определяются Техническим заданием (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно, п.1.7 Контракта источник финансирования: Средства бюджета ФИО2 городского округа и средств бюджета Пермского края.

Согласно, п. 4.4.7. Контракта Ответчик гарантировал выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выполненных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

Согласно Приложению 1 Контракта Ответчик обязался произвести выполнение работ по ремонту дворовых территорий в г. Добрянка Пермского края, в том числе, <...>.

Согласно, Актов 1, 2, 3, 4, 1, 6 о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года результаты работ приняты 18.11.2020 года.

25.08.2023 г. на портал «Управляем вместе» поступило сообщение о провале в асфальтовом покрытии на <...>.

Согласно, п. 2 Контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается согласно, Приложению № 3 к Контракту.

Согласно приложению № 3 и п. 10.2 Приложения 1 к Контракту на результаты работ устанавливается гарантийный срок продолжительностью 48 месяцев со дня подписания окончательного акта приемки выполненных работ.

12.09.2023 года ответчику была выставлена претензия №, однако ответа и действий по устранению нарушений в период действия гарантийного срока последним не предпринято до настоящего времени.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к Контракту от 01.10.2020 года общая цена муниципального контракта № от 06.05 2020 года составляет 10 939 916,61 рублей.

Истец свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил, оплатив результаты работ платежными поручениями №№ от 16.06.2020 года, 24067 от 06.08.2020 года,44590 от 21.12.2020 года, 44589 от 21.12.2020 года, 696052 от 25.12.2020 года, 696051 от 25.12.2020 года, 737076 от 30.07.2020 года - всего на общую сумму 10 939 916,61 рублей.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда составляет 5 лет.

Недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, установленного договором, а предложение об их устранении предъявлено в рамках предельного срока, установленного законом.

Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца по заключенному между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ФИО2 городского округа и ИП ФИО1 муниципального контракта № на выполнение работ по ремонту дворовых территорий в <...> края, в том числе, <...>, работы по ремонту дворовых территорий осуществлялись ИП ФИО1. После выполнения работ по ремонту дворовых территорий были выявлены недостатки, а именно: актом проверки состояния объекта, находящегося на гарантии у Подрядчика от 19.09.2023 года выявлены - асфальтовое покрытие внутридворовой дороги в районе 4 подъезда по <...> имеет просадку асфальта в размере 1 X 0,5 м. и провал в размере 22 X 15 см., у дома, 39 по <...> асфальтовое покрытие в районе колодца имеет просадку в размере 23 X 28 см, что сторонами не оспаривается, недостатки не устранены.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с иском ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 115-118), в связи с чем, у ФИО1 отсутствовала возможность устранения недостатков, допущенных при выполнении условий муниципального контракта № на выполнение работ по ремонту дворовых территорий в <...> края, в том числе, <...>.

Поскольку ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, а требований о возмещении убытков на устранение недостатков не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требование истца о том, что если ФИО1 не исполнит решение Соликамского городского суда по делу № в течение установленного срока, Управление жилищно-коммунального хозяйства и Благоустройства администрации ФИО2 муниципального округа вправе устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № от 06.05.2020 года по <...> за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов; в случае неисполнения решения Соликамского городского суда по делу № в течение установленного срока взыскать с ФИО1 в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства и Благоустройства администрации ФИО2 муниципального округа судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения Соликамского городского суда № удовлетворению так же не подлежит, поскольку судом не установлено правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить недостатки.

Более того истцом не представлены расчеты по возмещению с ответчика расходов.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований обязать ФИО1 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № от 06.05. 2020 года по <...>.в <...> до 15.07 2025 года; в случае если ФИО1 не исполнит решение Соликамского городского суда по делу № в течение установленного срока, Управление жилищно-коммунального хозяйства и Благоустройства администрации ФИО2 муниципального округа вправе устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № от 06.05.2020 года по <...> за счет ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов отказано, в связи с чем, у суда отсутствует основание для взыскания с ФИО1 судебной неустойки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства и Благоустройства Администраци ФИО2 муниципального округа к ФИО1 о возложении обязанности, взыскания судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (с 29.07.2025 года).

Судья <данные изъяты> Е.В.Пантилеева

Копия верна. Судья Е.В.Пантилеева