Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-2832/2018;)~М-2870/2018 2-2832/2018 М-2870/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-105/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.,

представителя Тракторозаводского Управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска ФИО1,

при секретаре Филиппове Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что орган местного самоуправления является наймодателем указанного жилого помещения, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают (л.д. 4-7).

В судебное заседание явилась представитель истцов ФИО4, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному адресу месту жительства. В судебном заседании защиту интересов ответчика в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда осуществлял адвокат Саморукова Е.В., действующая на основании ордера от 10.01.2019г.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, представителя Тракторозаводского УСЗН Администрации г. Челябинска, полагавших, что иск необходимо удовлетворить, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Муниципальным образованием – «город Челябинск» (л.д. 46-50).

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера № от 08.05.1975г. ФИО8 и членам семьи ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) – л.д. 61.

В соответствии с поквартирной карточкой на жилое помещение следует, что ФИО8, ФИО9, ФИО10 умерли. В квартире зарегистрированы ФИО2 и её <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60).

Фактически, как указывает истец, в спорной комнате никто не проживает.

Представителем истца в материалы дела представлен акт о фактическом не проживании ответчиков в спором жилом помещении, а также в материалы дела судом запрошен рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, свидетельствующий о том, что в квартире никто не проживает (л.д. 66-68).

Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении.Данные фактические обстоятельства подтверждает свидетель ФИО11, допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Суд делает вывод, что установленными по делу фактами и обстоятельствами являются то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не хранит, хозяйство не ведет, попыток на вселение в спорное жилое помещение не предпринимает.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что пользование жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой суду не представлено.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие ответчиков в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская