Решение № 2-425/2021 2-425/2021(2-8016/2020;)~М-6739/2020 2-8016/2020 М-6739/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-425/2021

Гражданское дело № 2-425/2021 86RS0004-01-2020-013504-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ» ( далее по тексту ООО «СТМ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 17 502 600 руб., процентов по договору займа в размере 53 010 руб., расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ-Авто» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в размере 18 000 000 руб. с обязанностью возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа № подтверждается платежным поручением № от 13.03.2015г. В период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года, ответчик частично произвел погашение суммы займа и процентов в размере 608 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ-Авто» и ООО «СТМ» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СТМ-Авто» «Цедент» передал ООО «СТМ (Цессионарию) право требования к ФИО1 17 502 600 руб., возникшее из обязательства : договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа №, согласно которому ответчик обязался возвратить истцу задолженность в размере 17 502 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей: ежемесячно по 290 000 руб., а также проценты в размере 1 710 руб. Однако, ответчик обязательства по договору не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 17 502 600 руб., проценты 53 010 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга 17 502 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 53 010 руб., а также госпошлину оплаченную при подаче иска в размере 60 000 руб.

Представитель истца ООО «СТМ» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал. Суду пояснил, что денежные средства по договору займа № в размере 18 000 000 руб. получал на свой счет. В последствии на данные денежные средства приобретена недвижимость в <адрес>. Супруга ФИО2 ( в настоящее время ФИО3) знала о займе и приобретенной на данные денежные средства недвижимости, поскольку предварительные договоры на приобретение заключались ФИО2 В течение полугода с момента заключения договора займа, он исполнял обязанности по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ он также внес платеж в счет оплаты.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Представила возражения. Дополнительно суду поясняла, что ответчик заинтересован в удовлетворении иска в пользу подконтрольного ему юридического лица ООО «СТМ». Она не давала согласие на заключение ФИО1 какого-либо договора займа. В период совместного проживания ФИО1 не сообщал о заключении договора займа, все имущество приобреталось из денежных накоплений семьи. Она имела от трудовой деятельности доход, который за период с 2002 по 2019 год составил 29 000 000 руб. считает, что займ был оформлен для осуществления коммерческой деятельности. Ответчик в период действия договора займа получал доход в качестве руководителя и учредителя в трех аффилированных (подконтрольных) ему организациях. Кроме того, являясь собственником грузовых самосвалов в количестве 23 единиц, в период действия договора займа на возмездной основе оказывал услуги по передаче в аренду собственного грузового автотранспорта для подконтрольных ему организаций, в том числе для первоначального займодавца ООО «СТМ-Авто» и для истца- займодавца по договору уступки прав ООО «СТМ». С ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги для подконтрольных ему предприятий в качестве индивидуального предпринимателя. По ее мнению, задолженность погашена путем зачета взаимных требований между исполнителем услуг ФИО1 и заказчиками ООО «СТМ» и ООО «СТМ-Авто» либо проведением расчетов путем перечисления денежных средств на банковские счета. Заявила ходатайство о подложности доказательств.

Представитель ФИО3, ФИО10, действующий по устному ходатайству, доводы ФИО3 поддержал.

Представитель третьего лица ООО «СТМ-Авто» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Специалист Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу заключение не представил.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает 10000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Положениями п. 2 указанной статьи предусматривается, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормами ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, влекущее за собой недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ-Авто» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 18 000 000 руб.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Датой заключения договора считается день поступления денежных средств на банковский счет заемщика. Датой исполнения заемщиком договора по возврату суммы займа и перечислению платы за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца (п.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому установлен график выплаты суммы займа до марта 2020 года.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТМ-Авто» перечислило на лицевой счет ФИО1 № сумму 18 000 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу денежные средства в размере 18 000 000 руб. поступили на счет ФИО1, что свидетельствует о волеизъявление ФИО1 получить указанные денежные средства именно по договору займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор между ООО «СТМ-Авто» и ФИО1 заключен в письменной форме, является реальным. Денежные средства по договору перечислены и получены ФИО1, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

В связи с чем, доводы третьей стороны о том, что денежные средства по договору займа № ответчиком не получены, опровергаются выше перечисленными доказательствами.

Суд не принимает во внимание довод ФИО3 о том, что денежные средства в размере 18 000 000 руб., перечислены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. по другому договору, поскольку дата договора указана ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в договоре № датой заключения договора считается день поступления денежных средств на банковский счет заемщика, что не противоречит нормам ст.807,808 ГК РФ, поскольку договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Право заемщика оспорить договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, установлено ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу указанных норм права, на основании п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на оспаривание договора займа по безденежности обладает только заемщик, но не третьи лица, не являющиеся стороной сделки. Данное обстоятельство обусловлено правовой природой правоотношений по заключению договора между договаривающимися сторонами.

Поскольку ФИО3 заемщиком по договору не являлась, правоотношения возникли между ООО «СТА-Авто» и ФИО1, ФИО3 ( до брака ФИО2) не вправе оспаривать сделку по мотиву безденежности в порядке п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ.

Довод ФИО3 о том, что в бухгалтерском балансе как ООО «СТМ-Авто», так и ООО «СТМ» не отражена сумма 18 000 000 руб. как дебиторская, так и кредиторская задолженность, является несостоятельным, поскольку в силу ст.8 ГК РФ записи в бухгалтерских документам не являются основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей.

Довод третьего лица о подложности представленного ФИО1 платежного поручения №, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, претензии ООО «СТМ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается поскольку в установленном законом порядке договор займа № сторонами не оспаривался и не признан недействительным. Кроме того, данное обстоятельство объективно не свидетельствует о безденежности договора займа или отсутствии заемных отношений между сторонами.

В судебном заседании также установлено, что ответчик частично произвел погашение суммы займа в размере 608 800 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ-Авто» и ООО «СТМ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому «Цедент» передал ООО «СТМ (Цессионарию) право требования к ФИО1 17 502 600 руб., возникшее из обязательства : договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано под отчет сумма 3 850 000 руб. для оплаты по договору уступки права требования от 21.12.2015г.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТМ-Авто» от ФИО1 принята сумма 3 850 000 руб. в счет оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление ООО «СТМ-Авто» о продаже по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме права требования в размере 17 502 600 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТМ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТМ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому должник обязуется возвратить займодавцу-цессионарию задолженность в размере 17 502 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком выплаты суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТМ» в адрес ФИО1 направлены претензии о возврате суммы долга в размере 17 502 600 руб.

Ответчиком в судебном заседании представлены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. в счет возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. в счет возврата процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, исковые требования ответчик признал в полном объеме, с него подлежит взысканию сумма долга в размере 17 499 600 руб., проценты по договору займа 52 010 руб., соответственно требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТМ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 499 600 руб., проценты 52 010 руб., госпошлину 60 000 руб.

В остальной части- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд города Сургута.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021

Судья: подпись О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________