Решение № 2-560/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1418/2020

78RS0014-01-2020-006110-93 Дело № 2-560/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени в размере 626082 руб. 84 коп., из них: 171326 руб. 37 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 26236 руб. 36 коп. – сумма задолженности по процентам, 428520 руб. 11 коп. – сумма начисленных пеней, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 460 руб. 83 коп.. В обоснование иска истец указал, что 17.02.2014 между ФИО1 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 278 000 руб. 00 коп. сроком до 17.02.2017 включительно с процентной ставкой 17,00% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 911 руб., но ответчица обязательства не исполняет. Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» 11.07.2017 заключен Договор уступки прав (требований) № по условиям которого право требования к ответчице по кредитному договору Банк передал истцу (л.д.4-6).

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2020 приняты обеспечительные меры по иску (л.д.2-3).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 20.10.2020 исковые требования были удовлетворены.

Определением Кировского городского суда от 14.01.2021 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска исковой давности и отказать в иске, поскольку по непредвиденным личным обстоятельствам гашение кредита прекратила, 17.06.2015 был внесён последний платёж, после этого к ней с требованиями о возврате кредита никто не обращался.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 17.02.2014 между ФИО1 и АКБ «Абсолют банк (ПАО) был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит на потребительские цели в размере 278 000 руб. 00 коп. сроком до 17.02.2017 включительно с процентной ставкой 17,00% годовых. Согласно п. п. 5.1, 5.1.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заёмщиком 17 числа каждого календарного месяца равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа в размере 9 911 руб.. Приложением № к кредитному договору стороны пришли к соглашению об установлении полной стоимости кредита 18,38% годовых. Со всеми условиями погашения кредита, уплаты процентов, пени ФИО1 согласилась, что удостоверила личной подписью на каждом листе кредитного договора, приложений №№ и 2 к кредитному договору (л.д.13-15).

Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» 11.07.2017 заключен Договор уступки прав (требований) №П, которым АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передал ООО «Национальное агентство по сбору долгов» права требования по кредитным и иным обязательствам, заключенным с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав, перечисленным в Приложении №. В данном Приложении № под порядковым номером 137 значится ответчица ФИО1 в качестве должника по кредитному договору № от 17.02.2014 (л.д.9-12).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец ООО «Национальное агентство по сбору долгов» приобрёл все права первоначального кредитора на основании сделки по уступке прав (требований).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчицей в счёт погашения кредита ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

В связи с тем, что сумма иска превышает установленное для вынесения судебных приказов ограничение, с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, судебный приказ не был выдан.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению в дату платежа, следующую за последним произведённым ответчицей платежом, в соответствии с условиями договора, поскольку именно в эту дату кредитор узнал о нарушении своих прав.

Из выписки из лицевого счёта, представленной суду ответчицей, следует, что она воспользовалась предоставленными ей в кредит денежными средствами, осуществляла погашение по 17.07.2015 включительно, после чего движение по счёту было прекращено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права Банк и все последующие кредиторы, к которым право требования по кредитному договору к ФИО1 перешло на основании сделки по уступке прав (требований), должен был узнать не позднее наступления даты следующего очередного платежа 17.08.2015. С учетом этого срок исковой давности истек 17.08.2018, то есть, за судебной защитой истец обратился в суд 17.07.2020 со значительным пропуском исковой давности – 1 год 11 месяцев.

Установлено, что с даты заключения договора цессии 11.07.2017 до направления истцом 17.07.2020 настоящего иска в суд истекло более 3 лет.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и истец являются юридическими лицами и обладают достаточными правовыми инструментами для защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пеней – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.Г. Сергеева.