Решение № 12-143/2018 12Ж-143/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-143/2018

Дело № 12ж-143/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ «08» февраля 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 января 2018 года инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1, поданной в Нижнекамский городской суд, следует о несогласии с привлечением к административной ответственности, по причине невиновности в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по те же основаниям, указав, что пешеход ступил на пешеходный переход в тот момент, когда ФИО1 уже проезжал его, каких-либо помех для перехода он создать не мог.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает жалобу обоснованной в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в 13 часов 53 минуты ФИО1 возле ..., управляя автомобилем «...», г/н ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ,

С выводами, изложенными в постановлении, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ФИО5 и видеозапись правонарушения.

В свою очередь, из имеющегося в деле об административном правонарушении рапорта инспектора ДПС и видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля не представляется возможным достоверно определить место расположения пешехода по отношению к транспортному средству под управлением ФИО1. Пешеход, которому как указано в постановлении должностного лица ФИО1 создал помехи для перехода проезжей части, не опрошен. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в своих объяснениях указывал, что препятствия пешеходам он не создавал, скорость и направление движения, при проезде им пешеходного перехода, пешеходы не меняли.

Таким образом, доводы ФИО1 материалами дела не опровергаются. Объективных доказательств вины ФИО1 не имеется.

Данные обстоятельства являются существенными, поскольку подпунктом «б» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Учитывая, что показания инспекторов ДПС ОГИБДД не имеют большего доказательственного значения в сравнении с показаниями ФИО1 и в виду отсутствия иных доказательств, суд не может признать доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, поэтому постановление инспектора ДПС, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием доказательств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ОР ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО5 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием доказательств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.И. Гиззатуллин