Решение № 2-386/2018 2-386/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-386/2018

66RS0039-01-2018-000458-84
РЕШЕНИЕ копия 2-386/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>8, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №/Д (л.д.132),

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителя, просит взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 335 500 руб., расходы услуг по оценке в размере 5 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», управлявшего автомобилем ВАЗ-21102, госномер <данные изъяты>. При аварии пострадало ее транспортное средство Инфинити FX37, госномер <данные изъяты>. Она обратилась к ответчику, сдав необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Ответчик, осмотрев автомобиль, факт страхового случая не признал, выплату страхового возмещения в установленные сроки не произвел. В результате она вынуждена была самостоятельно организовать независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства, о чем уведомила страховщика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 335 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена письменная претензия с результатами экспертизы с требованием выплатить страховое возмещение и оплатить услуги эксперта в досудебном порядке, однако оплаты не произошло. Вследствие отказа в страховой выплате ей причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в размере, установленном заключением экспертизы, дополнив, что стоимость восстановительного ремонта уменьшилась из-за стоимости решетки радиатора, которая была повреждена ранее. На протяжении года истица не может получить страховое возмещение, что причиняет ей моральный вред. Полагает, что сумма штрафа и расходы на услуги представителя снижению не подлежат.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявление о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая. Для решения вопроса о возможности получения транспортным средством повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком организовано трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что имеющиеся повреждения на автомобиле Инфинити FX37, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. Представленное истцом экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, так как оценка проведена не в соответствии с Единой методикой. С результатами судебной автотехнической экспертизы не согласны, т.к. экспертом применены неверные каталожные номера запасных частей, в связи с чем стоимость каждой детали на много завышена. Не зная исхода дела, просила уменьшить сумму на оплату услуг представителя и сумму штрафа.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон №40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1. ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия между двумя транспортными средствами, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

В силу п.п. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно справке о ДТП (л.д.13), выданной отделом ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомашин ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и Инфинити FX37, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3. В действиях водителя ВАЗ-21102 ФИО4 имеются нарушения Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях ФИО3 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения. В результате ДТП автомашина ФИО3 получила повреждения заднего бампера, переднего бампера. Ответственность водителя ФИО4 зарегистрирована в ООО «СК «Согласие», страховой полис <данные изъяты> (л.д. 123).

Согласно распечатке с сайта РСА (л.д.38), срок действия полиса ОСАГО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению, ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения (л.д. 83-85).

Из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87) следует, что у автомобиля Инфинити FX37, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждены: бампер передний – излом пластика, требует замены; бампер задний – излом пластика, царапины на структурном пластике, требует замены.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уведомила ООО «СК «Согласие» о проведении ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д. 13).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Инфинити FX37 с учетом износа составляет 335 500 руб. В объем работ входит ремонт решетки радиатора (л.д. 15-36).

Согласно транспортно-трасологического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, все имеющиеся повреждения автомобиля Инфинити FX37, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не могли быть образованы в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с автомобилем ВАЗ-21102, государственной регистрационный номер <данные изъяты> и при наезде на дорожные столбики (л.д. 88-94).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» сообщило ФИО3 об отсутствии оснований, для признания заявленного события страховым случаем на основании транспортно-трасологического заключения (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «Согласие» с досудебной претензией о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 37).

В соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Инфинити FX37 государственный регистрационный знак <данные изъяты> повреждения заднего бампера в виде задиров в центральной части, переднего бампера в виде задиров в правой части, решетки радиатора в виде излома в центральной части автомобиля Инфинити FX37 государственный регистрационный знак <данные изъяты> уже имелись до дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и не требовали замены тюнинга в сборе. Имеющиеся повреждения на автомобиле Инфинити FX37 государственный регистрационный знак <данные изъяты> могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета эксплуатационного износа на день ДТП могла составлять 384 362 руб. 69 коп., с учетом износа – 250 326 руб. 66 коп. (л.д. 180-193).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями Инфинити и автомобилем ВАЗ-21102, являлся водитель ФИО4, вина которого в ДТП не оспаривается. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «СК «Согласие», которое отказало ФИО3 в выплате страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования, из которого следует, что имеющиеся на автомобиле ФИО3 повреждения не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В то же время по итогам проведенной судебной автотехнической экспертизы установлено, что часть повреждений, имеющаяся на автомобиле Инфинити могла образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а повреждения заднего бампера в виде задиров в центральной части, переднего бампера в виде задиров в правой части, решетка радиатора в виде излома в центральной части уже имелись до дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет основании не доверять заключению экспертов. Данное заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований. Сделанные в их результате выводы по поставленным вопросам обоснованы с указание на нормативно-техническую документацию. Эксперты являются сертифицированными специалистами, имеют все необходимые свидетельства и сертификаты, перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 – 308 УК РФ. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов.

В то же время транспортно-трасологического исследование от ДД.ММ.ГГГГ не относится к заключению экспертизы и опровергается выводами экспертов.

Согласно заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа составляет 250 326 руб. 66 коп. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности этих выводов.

Доводы ответчика о том, что экспертом ФИО5 неверно определены каталожные номера запасных частей, суд считает несостоятельными. Каталожные номера определены экспертом под тип и VIN автомобиля Инфинити FX37, 2013 года выпуска. Расшифровка приложена к заключению (л.д. 193).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 250 326 рубля 66 копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, подлежат удовлетворению, поскольку никаких объективных причин для невыплаты суммы страхового возмещения у страховой компании не имелось. Размер штрафа составляет 125 163 рубля 33 копейки (250 326,66 х 50%).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения суммы штрафа.

В действиях страховщика ООО «СК «Согласие» усматриваются нарушения требований ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части не возмещения страховой выплаты потерпевшему, что является нарушением её прав как потребителя, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда, которая независима от наличия или отсутствия доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая характер и объём допущенных нарушений, с учётом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.

При обращении в суд ФИО3 понесла судебные расходы, оплатив юридические услуги в размере 15 000 рублей (л.д.201-203, 204) и расходы на оплату услуг по оценке в размере 5 000 руб. (л.д.14), которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика. Суд не находит оснований для уменьшения размера оплаты услуг представителя, считая их разумными.

Согласно счету, представленному ФБУ Уральский центр судебной экспертизы, стоимость проведенной экспертизы составила 33 900 руб. Расходы по проведению экспертизы ответчиком на момент рассмотрения дела не оплачены, поэтому их необходимо взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения при вынесении решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера составляет 6 003 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу ФИО3 333 082 (триста тридцать три тысячи восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе страховое возмещение 232 035 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 116 017 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы 33 900 рублей 00 копеек.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова