Решение № 2-1870/2019 2-1870/2019~М-1200/2019 М-1200/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1870/2019

Дело № 2-1870/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры,

установил:

1. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры по адресу: ... в размере 75451 руб., расходов на оплату экспертного заключения 4 500 руб., госпошлины - 2766,23 руб., почтовых расходов - 127,50 руб., за консультацию - 1000 руб.

Свои требования обосновал тем, что является собственником квартиры, по адресу: г...

xx.xx.xxxx г. в 21-30 час произошло затопление его квартиры из вышерасположенной квартиры __ собственником которой является ответчик.

Стекавшей водой были залиты ванная комната и коридор. Причиной залива явилось то, что хозяйка __ включила и оставила без присмотра открытый кран горячей воды в раковине ванной комнаты, что подтверждается актом от xx.xx.xxxx года, а так как не был своевременно прочищен сифон раковины и слив - произошло переполнение и растекание воды по всей ванной комнате. Вина ответчика заключается в том, что бесконтрольное и бесхозяйственное отношение к содержанию строительных конструкций (обнаружено проделанное сквозное отверстие в потолке), инженерных систем водоснабжения и канализации своего жилого помещения послужило причиной залива помещений его квартиры.

В результате залива были повреждены в ванной комнате подвесной потолок и обшивка канализационного стояка из панелей ПВХ по деревянному каркасу, облицовка стен из керамической глазурованной плитки, настенный навесной шкафчик с зеркалом из мебельной плиты ДСП, в коридоре покраска ВА потолков, обои на прилегающих стенах к ванной комнате, дверная коробка МДФ, местное ламинированное покрытия пола.

Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Мэлвуд». Согласно отчету от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 75451 руб., расходы на проведение экспертизы составили 4 500 руб.

Ответчики в добровольном порядке отказываются от возмещения ущерба.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил удовлетворить заявленные требования, взыскать сумму ущерба и судебные расходы.

2. В судебном заседании истец поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, по адресу: г. ...

xx.xx.xxxx г. в 21-30 час произошло затопление его квартиры из вышерасположенной квартиры __ собственником которой является ответчик.

Согласно Акту осмотра квартиры от xx.xx.xxxx г. составленному комиссией в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4 по факту протопления квартиры __ водой жильцами из __ выявлены следующие повреждения: повреждены в ванной комнате подвесной потолок и обшивка канализационного стояка из панелей ПВХ по деревянному каркасу, облицовка стен из керамической глазурованной плитки, настенный навесной шкафчик с зеркалом из мебельной плиты ДСП, в коридоре покраска ВА потолков, обои на прилегающих стенах к ванной комнате, дверная коробка МДФ, местное ламинированное покрытия пола.

Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Мэлвуд». Согласно отчету от xx.xx.xxxx г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 75451 руб., расходы на проведение экспертизы составили 4 500 руб.

Указанный отчет суд находит достоверным и допустимым доказательством размера ущерба, причиненного истцу; ответчиком отчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 75451 руб.

Расходы на проведение независимой оценки являются объективно необходимыми для истца, заключение об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры служит основанием для формулировки исковых требований, в связи с чем по правилам ст. 15 ГК РФ также являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчиков в сумме 4 500 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска - 2766,23 руб., почтовые расходы - 127,50 руб., за консультацию - 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча 83844,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.