Решение № 2-2227/2024 2-2227/2024~М-2341/2024 М-2341/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-2227/2024Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское Дело № 2–2227/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Юровского И.П., при секретаре Герасимовой А.И., помощник судьи Пастухова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 29.12.2004 по 29.08.2024 по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 64915,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147,47 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер обезличен>. В рамках заявления по договору <номер обезличен> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. <дата обезличена>, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>. Банк выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 14.01.2011 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64915,62 рублей не позднее 13.02.2011, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 29.08.2024 составляет 64915,74 рублей. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок). В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ФИО1 (клиент) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита, данное заявление содержало две оферты клиента, ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, зачислив сумму кредита на счет клиента (пункт 1), а также заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (пункт 3). На основании заявления ФИО1 ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счет <номер обезличен>, выпустил карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении, тем самым заключил кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <номер обезличен>. Существенные условия договора содержатся в заявлении клиента от <дата обезличена>, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора. С 30.11.2005 ФИО1 приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» выполнил свое обязательство по договору, заключенному с ФИО1 о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт». В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер обезличен>. В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и /или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими Условиями. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 14.01.2011 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору <номер обезличен>, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64915,62 рублей не позднее 13.02.2011, однако требование банка клиентом не исполнено. Согласно исковому заявлению, сумма задолженности ФИО1 по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 29.12.2004 по 29.08.2024 составляет 64915,74 рублей. Вместе с тем, из представленного представителем истца расчета следует, что вышеуказанная задолженность возникла за период с 14.11.2005 по 13.02.2011 (крайняя дата погашения задолженности по выставленному требованию). В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему. В силу ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Судом установлено, что 14.01.2011 АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительный счет-выписку, в соответствии с которым заемщику предложено в срок до 13.02.2011 погасить задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в сумме 64915,62 рублей, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 13.02.2011. Следовательно, с 13.02.2011 кредитор должен был узнать о нарушении своего права. При указанных обстоятельствах с учетом положений вышеуказанных норм права срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям – о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 14.11.2005 по 13.02.2011 (крайняя дата погашения задолженности по выставленному требованию) в размере 64915,74 рублей, необходимо исчислять с 13.02.2011, следовательно, срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ истек 13.02.2014. Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в суд посредством ГАС «Правосудие» 03.09.2024. При этом, ранее определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 26.02.2024 отменен судебный приказ от 10.11.2023 о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 29.12.2004 по 20.10.2023 в размере 64915,74 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1073,74 рублей. Таким образом, на момент обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности, после отмены судебного приказа в феврале 2024 года, обращение в суд последовало 03.09.2024. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: И.П. Юровский Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года. УИД № 70RS0002-01-2024-004915-19 Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Юровский Игорь Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |