Приговор № 1-400/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело № 1-400/2020

УИД 25RS0029-01-2020-002277-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 20 мая 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Шкода Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербак В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <***>, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, во второй половине февраля 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, работая инженером по информационным технологиям 1 категории Сервисного локомотивного депо Сибирцево филиал «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех Сервис», не являясь материально-ответственным лицом и не наделенный полномочиями по распоряжению материальными ценностями, принадлежащими ООО «ЛокоТех Сервис» и ОАО «РЖД», но имеющий доступ к материальным ценностям, принадлежащим ООО «ЛокоТех Сервис» и ОАО «РЖД», для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, достоверно зная, что в помещении, отведенном для хранения материальных ценностей, Сервисного локомотивного депо Сибирцево филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех Сервис», расположенного по адресу: <***>, складированы материальные ценности, а именно: системные блоки InWin EAR 013 (IW-EAR 013) и источник бесперебойного питания АРС Back - UPS 650 VA, принадлежащие ОАО «РЖД», а также мультимедийная акустическая система Sven 2.0 с Bluetooth модель SPS -750 серийный номер <***>, принадлежащая ООО «ЛокоТех Сервис», решил их тайно похитить с целью улучшения своего материального положения.

Так, ФИО1 реализуя заранее обдуманный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех Сервис», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного деяния – изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материально ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в конце февраля 2019 года, в течение семи дней, после 19 часов, точные дата и время следствием не установлены, находясь на своем рабочем месте в Сервисном локомотивном депо Сибирцево филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех Сервис», расположенном по адресу: <***>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и полагая, что никто не осознает факт его противоправных действий, тем самым не может воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свой заранее обдуманный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, в несколько приемов, в указанный период времени, тайно похитил из помещения для складирования и хранения материальных ценностей Сервисного локомотивного депо Сибирцево филиал «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех Сервис», имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», а именно: системные блоки InWin EAR 013 (IW-EAR 013) в количестве 6 штук, стоимостью 47287 рублей 29 копеек каждый без учета НДС, на общую сумму 283723 рубля 74 копейки, источник бесперебойного питания АРС Back - UPS 650 VA стоимостью 3735 рублей 59 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 287459 рублей 33 копейки без учета НДС, а также имущество, принадлежащее ООО «ЛокоТех Сервис»: мультимедийную акустическую систему Sven 2.0 с Bluetooth модель SPS -750 серийный номер <***>, стоимостью 7150 рублей 00 копеек без учета НДС, которые незаметно для окружающих, в несколько приемов в течении 7 дней, в конце февраля 2019 года, вынес с территории Сервисного локомотивного депо Сибирцево филиал «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех Сервис», распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, работая инженером по информационным технологиям 1 категории Сервисного локомотивного депо Сибирцево филиал «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех Сервис», не являясь материально-ответственным лицом и не наделенный полномочиями по распоряжению материальными ценностями, но имеющий к ним доступ выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «ЛокоТех Сервис», причинив последнему ущерб на сумму 7150 рублей 00 копеек без учета НДС, а также имущество, принадлежащее ОАО «РЖД», причинив ОАО «РЖД» ущерб в крупном размере на общую сумму 287459 рублей 33 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, ущерб от преступления возмещен, с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

По изложенному, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости, суд полагает необходимым назначить ему предусмотренное санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и приведенных выше обстоятельств, с применением положений и правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального его отбывания, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает нецелесообразным заменять наказание в виде лишения свободы принудительными работами, а также назначение в отношении ФИО1 в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

Мультимедийную акустическую систему 2.0 с Bluetooth SVEN модель SPS-750 серийный номер <***> в заводской упаковке, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ООО «ЛокоТех Сервис» ФИО5 – считать возвращенной законному владельцу;

Четыре системных блока IN WIN модели - IW-EAR013 с идентификационными номерами <***>, <***>, <***>, и без идентификационного номера (№) в заводской упаковке; источник бесперебойного питания Dack-UPS 650 APC BC650-RSX761, <***>; системный блок IN WIN модели - IW-EAR013 с идентификационным номером <***> без упаковки; системный блок GIGABYTE CHASSIS Poseidon 310 GZ-AA3CB-SJB, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО6 – считать возвращенными законному владельцу.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба