Апелляционное определение № 33-2883/2026 от 2 февраля 2026 г.

УИД № 03RS0004-01-2023-004193-52

Дело № 2- 4745/2023

Судья Ахметова Р.Р.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-2883/2026
3 февраля 2026 года
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Булгакова З.И.,

рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» - ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Уфы от 14 ноября 2025 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых экспертов» (далее ООО «Ассоциация независимых экспертов») обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы по гражданскому делу №2-4745/2023 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» о защите прав потребителей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 20 ноября 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» о защите прав потребителей прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2025 года заявление ООО «Ассоциация независимых экспертов» удовлетворено, с ООО УК «Ленинский» в пользу ООО «ООО «Ассоциация независимых экспертов» взысканы расходы, связанные с производством судебной экспертизы по гражданскому делу №2-4745/2023, в размере 59 000 рублей.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что экспертным учреждением пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Уфы от 20 ноября 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» о защите прав потребителей прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО «Ассоциация независимых экспертов». Оплата экспертизы возложена на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский».

31 октября 2023 года заключение эксперта № 45-О/Т-10.2023 поступило в Ленинский районный суд г.Уфы. Одновременно директором экспертного учреждения направлено ходатайство о возмещение расходов по производству судебной экспертизы в размере 59 000 руб. (л.д. 61), то есть с соблюдением установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в пределах трех месяцев.

Судом данный вопрос при рассмотрении дела по существу отдельно разрешен не был.

21 октября 2025 года от директора экспертного учреждения поступило повторное заявление о взыскании судебных расходов и выдаче исполнительного листа по вопросу возмещения стоимости производства судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2025 года заявление ООО «Ассоциация независимых экспертов» удовлетворено, с ООО УК «Ленинский» в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» взысканы расходы, связанные с производством судебной экспертизы по гражданскому делу №2-4745/2023, в размере 59 000 рублей.

При таких данных оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по основанию пропуска срока обращения не имеется, поскольку срок пропущен не был.

Согласно части 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно заявлению ООО «Ассоциация независимых экспертов», стоимость экспертных услуг составила 59 000 руб. (л.д. 61) и до настоящего времени экспертные услуги не оплачены.

Экспертиза назначена судом без предварительной оплаты по ходатайству стороны ответчика, при назначении экспертизы расходы по ее проведению возложены на ответчика. Оплата экспертизы стороной, на которую возложена обязанность по ее оплате при назначении экспертизы, не произведена.

Экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в суд, ее результаты приняты судом.

Поскольку предварительная оплата ответчиком, заявившим ходатайство о назначении экспертизы и на которого судом возложена обязанность по ее оплате, не проведена, вопрос о распределении судебных расходов должен был быть разрешен судом, исходя из положений части 2 статьи 96 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу

Также необходимо принять во внимание, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая процессуальное поведение сторон спора применительно к вопросу назначения судебной экспертизы, и согласия с ее результатами, оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления процессуальными правами не установлено.

Спор разрешен по существу утверждением судом определением от 20 ноября 2023 года мирового соглашения, в пункте 3 мирового соглашения стороны предусмотрели, что расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Таким образом, принимая во внимание, условия мирового соглашения, утвержденного судом, а также то, что расходы по оплате экспертизы были возложены на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский», которым обязанность по оплате не исполнена, выводы суда следует признать правомерными.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Ленинского районного суда г.Уфы от 14 ноября 2025 г. по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Уфы от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» - ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.