Решение № 2А-896/2024 2А-896/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-896/2024

дело № 2а-896/2024

УИД № 86RS0008-01-2024-001467-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Когалым 04 июля 2024 года

Когалымский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И.,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т.,

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2009 ФИО1 осужден по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29.12.2017 ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Удмуртской республике.

08.09.2017 Решением Сарапульского городского суда Удмуртской республики ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года.

Приговором Когалымского городского суда от 19.12.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к отбытию наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы и направлении его к месту отбывания наказания административный надзор в отношении него прекращен по основаниям п.3 ч.1 ст.9 ФЗ РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В Когалымский городской суд ХМАО - Югры по месту жительства ФИО1 поступило административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму об установлении административного надзора до погашения судимости, т.е. до 29 декабря 2027 года и установлении административных ограничений, в связи с тем, что ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, не работает, перебивается случайными заработками, на путь исправления не встал. Кроме того, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель ОМВД России по г. Когалыму, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель ОМВД России по г. Когалыму ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.

Поскольку в силу части 4 статьи 272 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, дело рассмотрено без участия прокурора горда Когалыма и представителя ОМВД России по г. Когалыму,

Административный ответчик ФИО1 был извещен судом о судебном заседании. В судебное заседание не явился и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 7 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая, что административный ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, в материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что с административным исковым заявлением и со всеми материалами административного дела он ознакомлен, получил копию административного искового заявления, а также имеется заявление о том, что в случае его неявки на судебное заседание просит рассмотреть дело без его участия, материалы административного дела достаточны для рассмотрения административного искового заявления по существу, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора г. Когалыма Гузынина С.И. полагала, что административное исковое заявление органа внутренних дел законно, обоснованно и подлежит удовлетворению

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав помощника прокурора, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению, суд пришел к следующему выводу.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрены основания, порядок, срок и прочее для ограничения прав и свобод гражданина в виде установления административного надзора и установлении административных ограничений.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 этого же федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов и пояснений участников судебного заседания суд установил, что ФИО1 имеющий не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 25.12.2009, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 29 февраля 2024 года в 12 час. 13 мин. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. По данному факту в отношении него заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Когалыму ФИО7 вынесено постановление № от 01.03.2024 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу 12.03.2024. Он же 29 февраля 2024 года в 12 час. 13 мин совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, и постановлением судьи Когалымского городского суда от 01.03.2024 ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу 12.03.2024.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт совершения ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях.

При этом проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Таким образом, учитывая установленное устойчивое общественно опасное поведение ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд полагает необходимым установление в отношении него административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок погашения судимости у ФИО1 закончится 29 декабря 2027 года, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, т.е. до 29 декабря 2027 года.

Как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Определяя административные ограничения, которые должны быть установлены поднадзорному, суд исходит из того, что они не должны носить произвольный характер и являться чрезмерными, при этом должны быть направлены на достижение целей предупреждения совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие ФИО1 данные, приходит к выводу о необходимости установления поднадзорному административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы населенного пункта, являющегося его местом жительства или пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, так как они будут способствовать достижению целей административного надзора, а именно, предупреждение совершения поднадзорным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, избранного им для места жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Осуществление административного надзора и наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья Я.А. Руденко