Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-666/2017

к делу 2-666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 22 мая 2017 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Полькиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО4 о взыскании по расписке денежных средств в сумме 90000 руб..

В обосновании иска указано, что 17 января 2017 года ФИО4 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 90000 руб., которую обязалась выплачивать ежемесячно в пределах 1 (одной тысячи) руб., что подтверждается распиской. 17.02.2017г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга, которое не было вручено адресату, вернулось отправителю. Обязательство по выплате долга ответчик не выполняет, при таких обстоятельствах истец обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку никаких денег она у него не брала, указанное финансовое обязательство принадлежит её супругу – ФИО2, с которого производится выплата заёмной суммы в пользу истца – ФИО1, она только в качестве гарантий написала расписку, чтобы производить выплаты, от которых они не отказываются, несмотря на это, она ежемесячно, в пределах оговоренной суммы перечисляет на карту супруги ответчика – ФИО3 денежные средства. Сумма, указанная в расписке – 90000 руб., это остаток долга на указанную дату, которую осталось вернуть истцу. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключе6вского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что действительно, имеется судебное решение согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство, однако, между сторонами существовала договоренность, согласно которой ФИО1 исполнительный лист был отозван. ФИО4 никогда не брала в долг у ФИО1 спорную денежную сумму.

Суд, заслушав истица, ответчика, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, приходит к мотивированному выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ФИО4 взяла в долг у истца денежную сумму в размере 90000 руб., которую обязалась возвращать ежемесячно в пределах одной тысячи рублей, о чем составлена расписка от 17.01.2017 года.

Доводы истца суд находит не мотивированными по следующим основаниям.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 сентября 2016 года усматривается, что в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 134760,92 руб. в пользу взыскателя ФИО1.

13 сентября 2012 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области выдан дубликат исполнительного листа серии ВС №«...».

Согласно операций по переводам денежных средств с карты на карту в Сбербанк Онлайн, в подтверждение которых представлены чеки по операциям, усматривается, что действительно на карту ФИО3 производились денежные переводы с карты отправителя ФИО4.

Из показаний самого истца ФИО1, которые были даны им в судебном заседании, состоявшимся 15 мая 2017 года, он подтвердил, что ФИО4 действительно не брала в качестве займа у него никаких денежных сумм, денежная сумма о выплате которой они договорились, поступает на его счёт с задержками.

Из заявления ФИО1, адресованного в службу судебных приставов Горячеключевского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю усматривается, что 17 января 2017 года ФИО1 получил на руки оригинал исполнительного листа ВС №«...» к делу №«...».

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства дела и показания лиц, участвующих в деле, суд пришёл к мотивированному выводу о том, что ФИО4 не несет финансовую ответственность за должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являющегося её мужем, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательства по выплате долга истцу - ФИО1, что следует из судебного решения и материалов исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит правильным оставить без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, включающих в себя юридические услуги в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб..

Исследуя обстоятельства и факты в их совокупности, суд находит правильным оставить без удовлетворения исковые требования на предмет спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке в размере 90000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Судья -