Решение № 2А-1455/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-1455/2017

№2а-1455/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Председательствующего Сметаниной Н.Н.

С участием представителя административного истца ФИО1

При секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом

УСТАНОВИЛ:

В Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Отдел УФССП) находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное * года в отношении должника ФИО2 по алиментным обязательствам на содержание ребенка в пользу Белевича * О.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Ф. * года в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3.

ФИО2 обратился в суд с административным иском об обжаловании вышеуказанного постановления.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и показал, что ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО4 момента возбуждения исполнительного производства ФИО2 исправно платит алименты, взыскание которых, производится по его месту работы. Постановление об исчислении размера задолженности признано незаконным решением суда. Материалами аудиторской проверки установлено наличие задолженности, которую должник практически погасил, поскольку алименты перечисляет в большем размере. Оставшаяся сумма задолженности составляет менее 10 тысяч рублей. Ограничение права ФИО2 на управление транспортными средствами лишает его возможности работать, поскольку его работа связана с постоянными командировками, которые осуществляются на автомобиле. Подтверждающие документы суду представлены. Оснований для принятия такой меры у судебного пристава-исполнителя не было.

Административные ответчики, извещенные о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, свою позицию по поданному иску не высказали.

Представитель взыскателя с требованиями истца не согласилась и заявила о пропуске срока обращения в суд. В письменном отзыве указала, что обжалуемое постановление 28 апреля 2017 года было лично зачитано должнику, что свидетельствует об ознакомлении с названным постановлением. Заявление об обжаловании постановления подано истцом 17 мая 2017 года, т.е. с пропуском установленного срока, поэтому в отсутствии ходатайства о восстановлении срока иск не подлежит рассмотрению. По существу спора указала, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом. Выполнение должностных обязанностей исполнительного директора не связано по своему содержанию с управлением транспортными средствами. На момент вынесения оспариваемого постановления сумма задолженности составляла более 10000 руб. На сегодняшний день отчетом А. подтверждается задолженность в сумме 14385 руб. 33 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

ФИО2 на основании исполнительного листа №* №* от * года, выданного мировым судьей судебного участка №* * судебного района г. *, является плательщиком алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно, начиная с * до совершеннолетия ребенка. Взыскателем алиментов является Белевича * О. (л.д.3-6 том 2).

* года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Ф. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.14 том 1), которое оспаривает административный истец.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Истец считает, что оспариваемым постановлением ограничено его право на осуществление трудовой деятельности и получение дохода, с которого он уплачивает алименты.

Представителем заинтересованного лица Ю. в письменном отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд для обжалования вышеуказанного постановления. По утверждению представителя заинтересованного лица ФИО2 был ознакомлен с постановлением 28 апреля 2017 года, заявление об обжаловании постановления подано им 17 мая 2017 года, т.е. за пределами срока, установленного законом для обжалования постановления.

Представитель истца считает, что срок на подачу заявления об обжаловании постановления не пропущен, поскольку истец до истечения 10 дней в установленный срок обратился в Кировский районный суд, но заявление было ему возвращено и рекомендовано обратиться в суд по месту исполнения, куда и подан был настоящий иск.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

ФИО2 был ознакомлен с оспариваемым постановлением о временном ограничении на пользование специальным правом 28 апреля 2017 года (л.д.18 том 2), что не оспаривается стороной истца. Из определения Кировского районного суда от 12 мая 2017 года о возврате административного искового заявления (л.д.12-13 том 1) следует, что административное исковое заявление возвращено ФИО2 за неподсудностью. Указанное заявление было подано в Кировский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с оспариваемым постановлением. Настоящее заявление подано в Красногорский районный суд 17 мая 2017 года. Из изложенного следует, что истец в установленный срок обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, а после возврата ему административного искового заявления подал в течение 5 дней административный иск в Красногорский районный суд. При таких обстоятельствах суд считает, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен, поэтому спор подлежит рассмотрению по существу.

Как указано выше, ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода с * года до совершеннолетия ребенка.

* года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Ф. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д.14 том 1, л.д. 18 том 2).

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления явилось неисполнение должником требований исполнительного документа и объявление его в исполнительный розыск. Размер задолженности по алиментам, определенный постановлением от * года, составлял на указанную дату 3938614 руб. 97 коп. (л.д. 16 том 2) Представитель истца ссылается на то, что постановление от * года о расчете задолженности по алиментам решением Красногорского районного суда от 29 июня 2017 года, вступившим в законную силу * года, признано незаконным (л.д. 162-169 том 1). Следовательно, по его мнению, при отсутствии задолженности не было оснований для ограничения прав ФИО2

Суд не может согласиться с доводами представителя истца по следующим основаниям.

Действительно, вышеназванным решением суда постановление о расчете задолженности по алиментам от * года признано незаконным в части расчета задолженности по алиментам от суммы 15828861 руб. 10 коп., вырученной от продажи автомобиля и квартиры. В части расчета задолженности по алиментам от суммы дохода 380781 руб. 10 коп. суд пришел к выводу, что расчет задолженности по алиментам произведен формально, без соответствующего обоснования. Данное не исключает наличие у ФИО2 задолженности по алиментам с иных доходов. Суду представлен отчет по специальному аудиторскому заданию в отношении исчисления алиментов ФИО2, выполненный по заказу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области (л.д.175-184 том 1), из которого следует, что по состоянию на * года задолженность ФИО2 по алиментам в пользу Белевича О. составляла 14385 руб. руб. 33 коп. Следовательно, на дату вынесения решения суда, признавшего постановление об исчислении размера задолженности по алиментам незаконным, ФИО2 имел задолженность в вышеуказанном размере.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование специальным правом не подлежит применению в отношении должника, в частности, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей, если установление временного ограничения на пользование должником специальным правом лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как указано выше, размер задолженности по алиментам на момент вынесения оспариваемого постановления имел место и превышал сумму 10000 рублей. Следовательно, по сумме задолженности у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения в отношении ФИО2 постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Ограничение специального права должника имело целью побудить его погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Представитель истца утверждает, что установление ограничения на управление транспортным средством лишает ФИО2 основного законного источника средств к существованию. В подтверждение указанного довода истец представил суду трудовой договор № * от * года (л.д. 26-27 том 1), из которого следует, что ФИО2 принят в Т. на должность советника генерального директора. Соглашения №* от * года и №* от * года (л.д. 135,136 том 1) свидетельствуют, что ФИО2 был принят на должность генерального директора, а затем исполнительного директора Т. Одно соглашение подписано ФИО2, как работодателем и как работником.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной и т.д.).

Вместе с тем сведения о том, что выполняемая ФИО2 работа носит разъездной характер, в трудовом договоре и соглашениях об изменении трудового договора отсутствуют. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих именно обязанность ФИО2 самостоятельно управлять транспортным средством при направлении в командировки, суду не представлено.

Представленные суду договоры и командировочные удостоверения (л.д. 28-78 том 1) сами по себе не подтверждают невозможность выполнения административным истцом должностных обязанностей без права управления транспортным средством.

Оценив представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают бесспорно невозможность для него исполнять должностные обязанности в случае приостановления действия права управления транспортными средствами, поскольку административный истец имеет возможность совершать выезды на транспортном средстве под управлением другого сотрудника компании, либо общественным транспортом. Согласно представленной должностной инструкции (л.д.43-45 том 1) ФИО2 является руководителем, в должностные обязанности которого входит общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью. В его обязанности не входит доставка контрагентам продукции небольшими партиями. Данная инструкция опровергает доводы представителя истца об осуществлении руководителем не свойственных ему функций.

На основании изложенного следует, что административный истец не представил суду доказательств наличия у него исключительных обстоятельств, препятствующих ему исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при наличии достаточных оснований в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», не лишает должника возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам, оно не может быть признано незаконным.

Представитель истца утверждает, что на дату рассмотрения настоящего дела должник погасил часть задолженности, оставшаяся сумма долга составляет менее 10000 руб., что исключает наложение ограничений на должника.

Суду представлена справка Т. (л.д.48 том 2) о том, что с ФИО2 удержаны алименты за август и сентябрь 2017 года в размере 50% заработной платы, т.е. 25% в счет уплаты задолженности по алиментам. Сумма уплаченных алиментов в счет погашения задолженности составляет * руб. * коп. Следовательно, остаток задолженности равен 9249 руб. 22 коп.

В силу ч.6 ст. 67.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Если ФИО2 считает, что имеются основания для снятия ему ограничений на пользование специальным правом, он вправе предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

На основании изложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2017 года.

Судья Н.Н.Сметанина