Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-80/2017 2-2-118/2017 М-80/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело № 2-2-118/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.

с участием помощника прокурора Жиздринского района Марченкова С.А.

при секретаре Гришкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра

24 мая 2017 года

гражданское дело по иску прокурора Жиздринского района в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился с указанным иском в суд, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о признании ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию её с регистрационного учета по адресу данного дома. В обосновании своих требований прокурор указал, что прокуратурой района была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере миграции. В ходе данной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом помещении значится зарегистрированной по месту жительства ответчик ФИО2, которая с момента регистрации в данный дом не вселялась и никогда там не проживала, за состоянием дома не следила. Ответчик сохраняет регистрацию по адресу данного дома без намерения там проживать, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании помощник прокурора иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица – представитель УМВД России по Калужской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, данных об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, не просили суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, с учетом мнения сторон и исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> расположен дом; зарегистрированные права на данный объект отсутствуют. С ноября ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом помещении значится зарегистрированной ответчик ФИО2, которая в данный дом никогда не вселялась и в нем никогда не проживала, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, нуждаемости в этом жилье не проявляла. В настоящее время место жительство её не известно.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного дела суд признает отсутствие права собственности на спорный дом у ответчика, а также то, что она не вселялась и никогда не проживала в спорном жилом помещении, бремя его содержания не несла и не несет.

Свидетель ФИО8 - глава администрации СП «Село Коллективизатор», суду показала, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>. При оформлении регистрации ФИО2 указывала в своем заявлении, что она намерена проживать в данном доме. Однако в данный дом она никогда не вселялась и с момента регистрации по настоящее время в доме не проживала и не проживает, за состоянием дома не следит, что привело к разрушению дома. ФИО2 в доме зарегистрирована и ее регистрация по адресу данного дома носит формальный характер.

Из показаний свидетеля ФИО9 - односельчанки следует, что она проживает в д<адрес> с 50-х годов. ФИО2 ей не знакома. Дом в <адрес> уже более 30-ти лет является бесхозяйным. Дом фактически разрушен, в нем проживать невозможно. Более 30-ти лет в дом никто не вселялся и там никто не проживал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО2 по адресу данного дома носит формальный характер, поскольку ответчица в данное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, вселиться в данное жилое помещение не пыталась, нуждаемости в этом жилье не проявляла, препятствий в праве пользования указанным жилым помещением ответчику не чинилось.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 чинились препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, лишали её возможности пользоваться указанным жилым помещением, не установлено.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых положений, установленных по делу обстоятельств и совокупности доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в данном случае не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и в соответствии с п.31(е) Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (в редакции от 05.03.2015г.) она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В связи с этим требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Жиздринского района удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу данного дома.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Жиздринский район» Калужской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд (г. Жиздра) Калужской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: